Вирок № 77119448, 16.10.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/4483/18

№ 1-кп/204/519/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

за участю секретаря - Кошик Д.Є.

прокурора - Коваль Ю.Ю.

адвоката - Рижик Р.О.

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040680000567 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня спеціальна, пенсіонерки, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України;

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_2, 30 березня 2018 року о 19 годині 37 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину № 600 ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: вул. Володимира Антоновича, 87-б в м. Дніпро, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме: антиперспірант «Fa Natural pure» 50 мл, вартістю 27, 99 гривень, черевики (кросівки) жіночі, вартістю 201, 33 гривень, 3 підставки під гаряче 30х45 см, вартістю 177, 45 гривень, загальною вартістю 406 гривень 77 копійок, при цьому сховала викрадене майно у пакет, та виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, пройшла через касову зону до виходу з магазину, не сплативши за вказаний товар. Таким чином спричинила власнику - ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду в розмірі 406 гривень 77 копійок. Але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, бо обвинувачена була затримана працівниками охорони магазину.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, суду пояснила, що при викладених в обвинувальному акті обставинах, 30 березня 2018 року близько 19 години 37 хвилин, з приміщення магазину № 600 ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: вул. Володимира Антоновича, 87-б в м. Дніпро, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з вітрини магазину вона викрала зазначені речі - антиперспірант, черевики жіночі, три підставки під гаряче, сховала їх у пакет, після чого пройшла через касову зону до виходу з магазину не сплативши за викрадений товар, але була затримана працівниками охорони магазину, яким видала викрадене майно.

Про винність ОСОБА_2, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду приміщення магазину № 600 ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: вул. Володимира Антоновича, 87-б в м. Дніпро, де під час огляду у обвинуваченої було вилучено викрадене майно (а.п.9, 10-11), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та повернуто власнику (а.п. 12, 13); висновку експерта № 11/12.1/338 від 14.06.2018 року, згідно якого встановлена ринкова вартість викраденого майна (а.п. 25-30).

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв'язку з визначенням порядку та об'єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої. ОСОБА_2 раніше не судима, страждає на тяжкі захворювання, має на утриманні дитину - інваліда дитинства першої групи, свою вину визнала повністю, що суд відносить до обставин, які пом'якшують її покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої при призначенні покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Призначення іншого виду покарання, суд вважає недоцільним.

Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої фактичну вартість проведеної товарознавчої експертизи, згідно наданої довідки.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі вісімсот п'ятдесят гривень

Речові докази: антиперспірант «Fa Natural pure» 50 мл, черевики (кросівки) жіночі, 3 підставки під гаряче 30х45 см - повернути власнику ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»; диск з відеозаписом вчиненого злочину, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави фактичну вартість проведення товарознавчої експертизи № 11/12.1/338 від 14.06.2018 р., у розмірі 572 гривні 00 копійок, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: К.М. Дружинін