Ухвала суду № 77119410, 16.10.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.10.2018

Справа № 320\3594\18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В., за участі секретаря – Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.06.2018 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю.

12.10.2018 року на адресу суду від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі №320\3594\18 від 27.06.2018 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суми заборгованості, зазначивши вірно суму заборгованості.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони по справі не з’явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення та у виконавчий лист.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в усьому тексті заочного рішення №320\3594\18 від 27.06.2018 була помилково зазначена сума штрафу (процентна складова), а саме: замість правильного - «4102,64 грн.», помилково вказано - «572,15 грн», що підтверджується розрахунком заборгованості \а.с.9-10\.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» сума заборгованості за Договором кредиту № б/н від 06.04.2012 року у загальному розмірі 86655 /вісімдесят шість тисяч шістсот п’ятдесят п’ять/ грн. 43 коп., яка складається з наступного: 8225 грн. 56 коп. – заборгованість за кредитом; 1805 грн. 32 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 72021 грн. 91грн. – заборгованість за пенею; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 4102,64 грн. – штраф (процентна складова).

Таким чином суд вважає необхідним виправити помилку в заочному рішенні та виконавчому листі по даній справі.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити:

Виправити описку в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі №320\3594\18 від 27.06.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в усьому тексі заочного рішення правильну суму штрафу (процентна складова), яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», а саме: «4102,64 грн.».

Другий абзац резолютивної частини заочного рішення №320\3594\18 від 27.06.2018 року викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за Договором кредиту № б/н від 06.04.2012 року у загальному розмірі 86655 /вісімдесят шість тисяч шістсот п’ятдесят п’ять/ грн. 43 коп., яка складається з наступного: 8225 грн. 56 коп. – заборгованість за кредитом; 1805 грн. 32 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 72021 грн. 91грн. – заборгованість за пенею; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 4102,64 грн. – штраф (процентна складова)».

В іншій частині зміст заочного рішення - залишити без змін.

Внести виправлення до виконавчого листа №320\3594\18 від 27.06.2018 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суми заборгованості, зазначивши наступне:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за Договором кредиту № б/н від 06.04.2012 року у загальному розмірі 86655 /вісімдесят шість тисяч шістсот п’ятдесят п’ять/ грн. 43 коп., яка складається з наступного: 8225 грн. 56 коп. – заборгованість за кредитом; 1805 грн. 32 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 72021 грн. 91грн. – заборгованість за пенею; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 4102,64 грн. – штраф (процентна складова)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна