Ухвала суду № 77117644, 10.10.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року № 826/15722/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О. за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Львівської митниці ДФС до Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

за участю:

- представника позивача (в режимі відеоконференції з Львівським окружним адміністративним судом): Тістечко Ю.Я., довіреність від 12.02.2018 №1692/10/13-70-10,

- представника відповідача: Осінчука В.Б., довіреність від 20.12.2017 б/н.,

- представника третьої особи: ОСОБА_4, ордер серія ЧЦ №10581 від 09.07.2018,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Львівська митниця ДФС з позовом до Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України про стягнення заборгованості у сумі 7840070,45 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2017 у справі №826/15722/17 відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2018 задоволено клопотання Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України про передачу справи №826/15722/17 за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Адміністративну справу за позовом Львівської митниці Державної фіскальної служби України до Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України про стягнення заборгованості у розмірі 7810070,45 грн. направлено за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

23.03.2018 матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали, протягом якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 117601,06 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

17.04.2018 на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист, до якого додано оригінал платіжного доручення №103 від 06.04.2018 на суму 117601,06 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 призначено судове засідання по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 постановлено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 призначено розгляд справи в режимі відеоконференції з Львівським окружним адміністративним судом на 10.10.2018 о 14:00 год. У підготовче судове засідання, призначене на 10.10.2018, з'явились представник позивача в режимі відеоконференції та представники відповідача та третьої особи.

07.09.2018 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ФОП ОСОБА_1. Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач посилається на положення ч.1 ст.8 Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП. 04.10.2018 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшли заперечення проти залучення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якості співвідповідача, оскільки, на думку третьої особи, сплата суми претензії є виключно обов'язком гарантійного об'єднання, тобто Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України.

В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке. Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є вимога щодо стягнення з Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України заборгованості у розмірі 7840070,45 грн., нарахованої по претензіям, виставленим позивачем, у зв'язку із недоставкою ФОП ОСОБА_1 товару при проведенні операцій міжнародного дорожнього перевезення (далі- МДП).

Судом встановлено, 16.09.2013 Львівською митницею Міндоходів були направлені Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 претензії щодо книжок МДП з пропозицією здійснити сплату обов'язкових платежів на загальну суму 7840070,45 грн., яка виникла внаслідок вивантаження третьою особою товарів та залишення їх на території України.

16.12.2013 Львівською митницею Міндоходів були направлені Асоціації міжнародних автомобільних перевізників претензії щодо книжок МДП, в яких повідомлено про те, що ФОП ОСОБА_1 як держатель книжок МДП, не здійснив сплату обов'язкових платежів на загальну суму 7840070,45 грн. У вказаних претензіях відповідачу було повідомлено про необхідність сплати Асоціацією міжнародних автомобільних перевізників суми обов'язкових платежів у розмірі 7840070,45 грн.

Присутній у судовому засіданні 10.10.2018 представник позивача, обґрунтовуючи необхідність залучення ФОМ ОСОБА_1 в якості співвідповідача, зазначив про те, що в силу вимог ст.8 Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року Асоціація міжнародних автомобільних перевізників зобов'язана здійснити сплату обов'язкових платежів в порядку солідарної відповідальності разом із ФОМ ОСОБА_1, який є держателем книжок МДП.

Кабінет Міністрів України погодився із пропозицією Міністерства транспорту і Державного митного комітету про надання повноважень Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України бути гарантом перед Міжнародною спілкою автомобільного транспорту щодо відповідальності українських та іноземних автоперевізників у зв'язку із застосуванням ними на території України книжок МДП (пункт 5 постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.1993 №572 «Про заходи щодо забезпечення функціонування в країні системи міжнародних автомобільних перевезень вантажів із застосуванням книжки МДП»).

Між Державною митною службою України і Асоціацією міжнародних автомобільних перевізників України укладено угоду від 30.07.1999, згідно з параграфом 4 якої АсМАП несе відповідальність перед Держмитслужбою за кожну книжку МДП, яка видана МСАТ будь-якому гарантійному об'єднанню, члену МСАТ, що використовується на території України, але в сумі не більше 50000 (п'ятдесяти тис.) доларів США, або відповідної суми в національній валюті, що складається з належних платежів, які митні органи можуть пред'явити у випадку виявлення порушень процедури МДП, допущеної перевізником при використанні книжки МДП.

Таким чином, Асоціація міжнародних автомобільних перевізників України є гарантом забезпечення виконання зобов'язань особами при виконанні операцій з переміщення автомобільним транспортом товарів комерційного призначення за операціями МДП, зокрема в митному режимі прохідного транзиту митною територією України, на умовах Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року.

Відповідно до ст.1 Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 (далі-Конвенція), яка відповідно до Закону України «Про участь України у Митній конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенції МДП 1975 року)» №117/94-ВР від 15.07.1994 визнання обов'язковою для України як однієї з держав - правонаступниць колишнього Союзу РСР, термін "гарантійне об'єднання" означає об'єднання, визнане митними органами Договірної Сторони гарантом для осіб, які використовують процедуру МДП. Відповідно до п.1 ст.8 Конвенції Гарантійне об'єднання бере на себе зобов'язання сплачувати належні ввізні або вивізні мито і збори, а також будь-які відсотки

за прострочення, які можуть належати відповідно до митних законів і правил країні, в якій виявлено порушення у зв'язку з операцією МДП. Гарантійне об'єднання зобов'язується сплачувати згадані вище суми в порядку солідарної відповідальності разом з особами, з яких належать ці суми.

Згідно з п.2 ст.8 Конвенції у тих випадках, коли законами і правилами тієї або іншої Договірної Сторони не передбачається сплата ввізних або вивізних мита і зборів, як це передбачено вище в пункті 1, гарантійне об'єднання зобов'язується на подібних умовах сплатити суму, що дорівнює сумі ввізних або вивізних мита і зборів та будь-яких відсотків за прострочення.

Пунктом 7 ст.8 Конвенції визначено, що коли настає строк платежу сум, зазначених у пунктах 1 і 2 цієї статті, компетентні органи повинні, в міру можливості,

вимагати сплати цих сум у особи або осіб, з яких безпосередньо належать ці суми, до того як пред'явити позов гарантійному об'єднанню.

Відповідно до п.3 ст.11 Конвенції для сплати необхідних сум гарантійне об'єднання має у своєму розпорядженні тримісячний термін, починаючи з дати надіслання йому вимоги про сплату. Сплачені суми будуть повернуті об'єднанню, якщо протягом двох років, що настають за датою пред'явленої йому вимоги про сплату, митним органам будуть подані переконливі докази того, що стосовно даного перевезення не було жодних порушень.

Умови виконання міжнародних дорожніх перевезень (далі - МДП), правила допущення суб'єктів господарювання України до системи МДП, порядок оформлення книжки МДП на товари, що перевозяться між митницями ДФС з дотриманням вимог Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенції МДП) 1975 року (далі - Конвенція МДП), відповідальність держателя книжки МДП та гарантійного об'єднання за порушення МДП визначені Порядком реалізації положень Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенції МДП) 1975 року, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 20.11.2017 №953, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.12.2017 №1496/31364 (далі-Порядок).

Відповідно до абзацу 8 пункту 11 Порядку реалізації положень Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП, затвердженого наказом Державної митної служби України від 21.11.2001 № 755, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.12.2001за №1036/6227, який був чинний під час здійснення ФОП ОСОБА_1 міжнародних дорожніх перевезень, (далі - Порядок №755), якщо проміжною митницею, у зоні діяльності якої транспортний засіб виїжджає (вивозиться) з митної території України, виявлено, що товар згідно з поданою цій митниці книжкою МДП у митницю призначення доставлений не був, то вона проводить перевірку і в разі непідтвердження виконання умов операції МДП держатель книжки МДП притягується до відповідальності згідно із законодавством України. Матеріали перевірки направляються в проміжну митницю, яка здійснила пропуск товару на митну територію України, для повідомлення гарантійного об'єднання відповідно до правил, викладених у цьому пункті Порядку.

Відповідно до пункту 13.1 Порядку №755 якщо держатель книжки МДП або гарантійне об'єднання протягом трьох місяців з дня отримання ними Повідомлення про порушення не нададуть переконливих доказів належного виконання держателем книжки МДП операції МДП або такі докази будуть спростовані митним органом шляхом проведення експертиз та інших заходів, то митний орган відповідно до пункту 7 статті 8 Конвенції МДП виставляє держателю книжки МДП претензію щодо сплати передбачених законодавством сум податків та зборів (обов'язкових платежів) за недоставку товару при проведенні операції МДП (далі - претензія), до якої додаються матеріали про порушення, виявлені при виконанні ним операції МДП.

Матеріали претензії надсилаються також митним органом до Держмитслужби України для вирішення питання тимчасового позбавлення держателя книжки МДП права здійснення перевезення товару на умовах Конвенції МДП територією України (абз.2 п.13.1 Порядку №755).

У разі несплати претензії держателем книжки МДП протягом трьох місяців з дати її отримання митний орган надсилає матеріали претензії гарантійному об'єднанню (абз.3 п.13.1 Порядку №755).

Підготовка та подання гарантійному об'єднанню претензії здійснюється митним органом за кожною книжкою МДП окремо (абз.4 п.13.1 Порядку №755).

Згідно з пунктом 13.3 Порядку №755 сума претензії обчислюється для кожного конкретного випадку відповідно до вимог законодавства України, чинного на момент порушення митного законодавства при перевезенні товару із застосуванням книжки МДП. До цієї суми включаються податки та збори, які мали б бути сплачені при митному оформленні товару у вільне використання, а також відсоток за прострочення їх сплати.

Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що виконання зобов'язань перевізника щодо доставки товарів, які переміщувалися митною територією України прохідним транзитом, до митниці призначення забезпечується гарантуванням Асоціацією міжнародних автомобільних перевізників України сплати митних платежів у порядку солідарної відповідальності разом з перевізником.

При цьому, митні органи перед тим, як звертатися до суду з позовом до гарантійного об'єднання (Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України) щодо стягнення таких митних платежів, повинні вимагати їх сплати в добровільному порядку. Так, з метою ініціювання добровільного виконання таких зобов'язань перевізником або гарантійним об'єднанням, у зв'язку з встановленням факту недоставлення у митницю призначення товарів, які переміщувалися митною територією України, митним органом надсилаються на адресу перевізника та гарантійного об'єднання претензії з вимогою про сплату.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 04.09.2018 (справа №813/4988/13-а).

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином митні платежі, обов'язок зі сплати яких виник у зв'язку з гарантуванням виконання операцій МДП на умовах Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року, у судовому порядку підлягають стягненню з гарантійного об'єднання, тобто з Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України.

Відповідно до ч.1 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Частиною 3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, залучення співвідповідача до участі у справі, який не є належним відповідачем по справі, є правом, а не обов'язком суду в силу вимог ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для залучення в якості співвідповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, оскільки дана особа не є належним відповідачем за розглядуваним позовом.

У судовому засіданні 10.10.2018 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано - 16.10.2018 р.

Суддя Кушнова А.О.