Ухвала суду № 77117493, 16.10.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13514/16-к

Провадження № 1-кп/344/188/18

У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1І, суддів: Руденко Д.М., Зеленко О.В., секретаря судового засідання Струк Л.М., з участю прокурора Ільницького М.С., захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, обвинувачених: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_8, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_9, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_10, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.1, ст.305 ч.3, ст.309 ч.1, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_11, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_12, яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.2, ст.311 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів з посиланням на ризики передбачені ст.177 КПК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 просить про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на більш м'який не пов'язаний з тримання під вартою, звертає увагу на його стан здоров'я; просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, звертає увагу суду, що обвинувачений одружений, має дітей, позитивно характеризується, має міцні соціальні зв'язки.

Обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_9, підтримали думку захисника, просять змінити запобіжний захід на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8, адвокат ОСОБА_6 просить змінити обвинуваченому запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити запобіжний захід на більш м'який запобіжний захід на домашній арешт, звертає увагу суду на стан свого здоров'я, позитивну характеристику, на те, що він має міцні соціальні зв'язки, постійне місце проживання, про що подав письмове клопотання.

Захисник, обвинуваченого ОСОБА_11, адвокат ОСОБА_3 щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається на розгляд суду. Обвинувачений ОСОБА_11 підтримує думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10, адвокат ОСОБА_4 просить змінити обвинуваченому запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. Обвинувачений ОСОБА_10 підтримує думку свого захисника.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_12, адвокат ОСОБА_2 підтримує думку інших захисників.

Обвинувачена ОСОБА_12 підтримує думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду з цього приводу, колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, котрі ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

Крім того суд зауважує, що запобіжний захід обвинуваченим тримання під вартою застосовано з визначенням розміру застави, яка може бути внесена обвинуваченими в будь-який момент під час розгляду кримінального провадження.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити, з підстав , про які вказано вище.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт – відмовити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до 14 грудня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: Д.М. Руденко

ОСОБА_13