Ухвала суду № 77117476, 09.10.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

09 жовтня 2018 р. Справа № 0240/3415/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд у судовому засіданні справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, яка призначена до розгляду на 09.10.2018 р. без виклику учасників справи.

05.10.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання, (вх.№44178) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленняv сторін.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для йогj задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п'ятою, шостою статті 262 КАС України, визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На думку суду, предмет доказування та характер спірних правовідночин учасників справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для всебічного та повного встановлення обставин справи. Розгляд справи без виклику сторін не позбавляє права учасників судового процесу подавати докази та письмові пояснення щодо предмету спору.

Окрім того, обгрунтовуючи подане клопотання сторона відповідача вказує на "необхідність безпосереднього з'ясування обставин у справі, дослідження доказів, а у разі необгрунтованності -витребування додаткових доказів". При цьому, не обгрунтовує в чому полягає така необхідність та про які докази йдеться.

Суд також звертає увагу на те, що дана категорія спорів належить до термінових адміністративних справ, термін розгляду яких, відповідно до статті 287 КАС України, обмежений 10 днями.

Враховуючи вищенаведене, необгрунтованітсь клопотання , терміновість розгляду даної категорії спорів, - суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, а отже, подане звернення не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 262, 263, 256, 287 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідмоленням сторін - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна