Постанова № 7711706, 13.01.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 6.6.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2010 року Справа 2а-27324/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд:

судді Ірметової О.В.,

при секретарі Коробенко Т.М.,

за участю сторін:

представник позивача: Лисянський Е.О.,

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Сватівської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Аграрник» про стягнення заборгованості у розмірі 14622,04 грн., -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2009 року до суду надійшов адміністративний позов Сватівської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Аграрник» про стягнення заборгованості у розмірі 14622,04 грн.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство „Аграрник" зареєстровано Троїцькою районною державною адміністрацією 24.12.01 року за і.к. 21785212 СЗАТ «Аграрник» взято на податковий облік до Троїцького відділення Сватівської МДПІ 17.06.94 за №50.

Зазначене товариство відповідно до вимог Статуту має статус юридичної особи, самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку з власним найменуванням та є платником фіксованого податку.

Відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 14622 грн. 04 коп., яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень узгоджених з СЗАТ «Аграрний» та є сумою податкового боргу платника податків.

На теперішній час сума боргу відповідачем не сплачена, у звязку з чим позивач звернувся в суд з вимогою про стягнення з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Аграрник" заборгованості перед бюджетом у розмірі 14622 грн. 04 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні позову, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство „Аграрник" внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21.01.05 року та зареєстровано Троїцькою районною державною адміністрацією 24.12.01 року.

Відповідно до матеріалів справи, а саме з Статуту товариства, вбачається, що відповідач СЗАТ «Аграрник» має статус юридичної особи, самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку з власним найменуванням.

17.06.1994 року відповідача взято на податковий облік до Троїцького відділення Сватівської МДПІ Луганської області за №50 платником фіксованого податку.

Також з матеріалів справи, а саме узгоджених податкових повідомлень-рішень № 0003091501/0 від 15.10.08 на суму 546 грн. 65 коп., № 0003081501/0 від 15.10.08 на суму 33 грн. 25 коп., № 0003071501/0 від 15.10.08 на суму 11453 грн. 26 коп., № 0003061501/0 від 15.10.08 на суму 2552 грн. 01 коп., № 0003051501/0 від 15.10.08 на суму 36 грн. 87 коп., вбачається, що відповідач - Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство „Аграрник" має заборгованість перед бюджетом у розмірі 14622 грн. 04 коп.

Відповідно до вимог п.6.2 ст.6 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідачу було направлено 30.12.08 року першу податкову вимогу за № 1/159.

У звязку з невиконанням першої податкової вимоги відповідачу 02.02.09 було направлено другу податкову вимогу за № 2/14.

Податкові вимоги підприємством отримані, про що свідчать підпис головного бухгалтера на корінці повідомлення про вручення поштового відправлення та підпис заступника голови правління на другій податковій вимозі.

Відповідно до п.5.3.1 ч. 5 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобовязання платника податків за причинами, не повязаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму податкового зобовязання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

У разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а" “в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків протягом граничних строків сплати, визначається сумою податкового боргу платника податків.

За таких підстав, приймаючи до уваги те, що відповідачем до теперішнього часу суму боргу не сплачено, та те що матеріалами справи підтверджено правомірність вимог позивача, щодо стягнення суми заборгованості, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки позивачем не були здійснені документально підтверджені судові витрати, питання про розподіл судових витратах не вирішується.

Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Сватівської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Аграрник» про стягнення заборгованості з єдиного податку задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Аграрник" (вул. Чкалова 1б, смт. Троїцьке, Троїцький район, Луганської області, 92100 код ЄДРПОУ 21785212, р/р № 26005011260410 у Луганській філії Брокбізнесбанку м.Луганськ, №26068053701438, №26009053702463 у Луганській філії Приват банку м.Луганськ, № 26002834 у Сєвєродонецькій філії АППБ „Аваль" м.Северодонецьк) заборгованість перед бюджетом у розмірі 14622 грн. 04 коп. (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять дві гривні 04 коп.)

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

СУДДЯ О.В. Ірметова