Вирок № 77115709, 16.10.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

169/429/18

1-кп/154/182/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

прокурора Родзенюка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №12018030200000089 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 26.03.2018 року, близько опівночі, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в селі Бобли, Турійського району, Волинської області, відкривши незамкненні вхідні двері, проник у господарське приміщення ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_3, звідки таємно викрав належний останньому алюмінієвий бідон, об'ємом 40 літрів, вартість якого складає 526,67 грн. та дизельне паливо, що містилося у ньому, об'ємом 34 літри, загальною вартістю 919,02 грн. (із розрахунку 27,03грн. за літр дизельного пального), чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 1445, 70 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що вночі 26.03.2018 р. через вхідні двері проник у приміщення по АДРЕСА_2, звідки викрав бідон із дизельним паливом. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з»ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз"яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення є доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_1 проникнувши у приміщення, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2, кваліфікуючою ознакою якого є проникнення у приміщення.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставинами, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння та щодо особи похилого віку.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря наркогола та психіатра не перебуває, а також сукупність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженних, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд з урахуванням вищенаведених обставин прийшов до висновку про призначення покарання ОСОБА_1. у виді позбавлення волі та його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Речовий доказ - металевий бідон повернути ОСОБА_2

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ - металевий бідон повернути ОСОБА_2

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави

1144 грн. витрат пов»язаних із залученням експертів для проведення товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук