Ухвала суду № 77115452, 16.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8135/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Світлик О.М.,

присяжних – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання – Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання представника заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4, де заінтересована особа орган опіки та піклування – виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4, де заінтересована особа орган опіки та піклування – виконавчий комітет Ужгородської міської ради, згідно з якою заявник просить визнати свого дядька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним строком до двох років, та призначити його опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі визнання останнього судом недієздатним.

Від представника заявника – адвоката ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, згідно з яким на підставі ст. 84 ЦПК України для надання експертам з метою проведення судово-психіатричної експертизи просить витребувати із архіву Закарпатської обласної клінічної лікарні (м. Ужгород, вул. Капушанська, 22) та Закарпатського обласного наркологічного диспансеру (м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 4а) історії хвороби ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, а з Ужгородської міської поліклініки (психоневрологічного відділення) (м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20В) – його амбулаторну карту.

Заявник та його представник у судове засідання не з’явилися, при цьому в клопотанні про витребування доказів просять розглянути дане клопотання без їх участі.

Представник органу опіки та піклування – виконавчого комітету Ужгородської міської ради у судове засідання не з’явився, однак його представник ОСОБА_7 подала клопотання, згідно з яким проти клопотання про витребування доказів не заперечує та просить розглянути справу без її участі.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів та долучені до нього документи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов’язаний роз’яснити учасникам справи їхні права та обов’язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи. З метою з’ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що з метою повного і об’єктивного з’ясування обставин справи, а також призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 84, 234, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від архіву Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А. Новака та Закарпатського обласного наркологічного диспансеру історії хвороби ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витребувати від Ужгородської міської поліклініки (психоневрологічного відділення) амбулаторну карту ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Направити копію даної ухвалу для виконання до Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А. Новака (вул. Капушанська, 22, м. Ужгород), Закарпатського обласного наркологічного диспансеру (вул. Паризької Комуни, 4а, м. Ужгород) та Ужгородської міської поліклініки (вул. Грибоєдова, 20В, м. Ужгород).

Витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 29 жовтня 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуюча О.М. Світлик

ОСОБА_8 ОСОБА_1

ОСОБА_2