Ухвала суду № 77115443, 16.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11218/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Яворського В.Є., погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу Пушкаш Т.І., про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 12018070030003008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Яворського В.Є., погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу Пушкаш Т.І., про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 12018070030003008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приблизно об 11 год. 30 хв., 24 вересня 2018 року, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, в ході якого дізнавшись особистий номер телефону ОСОБА_4, наказав їй не класти слухавку, під час подальшої телефонної розмови через мобільний телефон, повідомив недостовірну інформацію про те, що її син ОСОБА_5 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, перебуває на лікуванні та повідомив суму грошових коштів в розмірі 5000 доларів, необхідну за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, при цьому продиктував текст розписки відсутності претензій потерпілої до останнього. Продовжуючи розпочаті ними злочинні дії, направлені на заволодіння чужого майна, ОСОБА_3 прийшов до помешкання потерпілої ОСОБА_4, де пред'явив останній вимогу щодо передачі вищевказаних грошових коштів, на що остання, будучи впевненою у правдивості дій останнього, не усвідомлюючи, що вказана ним інформація є недостовірна, передала грошові кошти в сумі 5000 доларів, та після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку, внаслідок чого протиправними діями останніх потерпілій ОСОБА_4 було спричинено матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приблизно о 20 год. 00 хв., 24 вересня 2018 року, діючи повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_2, в ході якого дізнавшись особистий номер телефону ОСОБА_6, наказав йому не класти слухавку, під час подальшої телефонної розмови через мобільний телефон, повідомив недостовірну інформацію про те, що його син ОСОБА_7 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, перебуває на лікуванні та повідомив суму грошових коштів в розмірі 3000 доларів, необхідну за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, при цьому продиктував текст розписки відсутності претензій потерпілої до останнього. Продовжуючи розпочаті ними злочинні дії, направлені на заволодіння чужого майна, ОСОБА_3 прийшов до помешкання потерпілого ОСОБА_6, де пред'явив останньому вимогу щодо передачі вищевказаних грошових коштів, на що останній, будучи впевненим у правдивості дій останнього, не усвідомлюючи, що вказана ним інформація є недостовірна, передав грошові кошти в сумі 3000 доларів, 400 євро, 2600 гривень, та після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку, внаслідок чого протиправними діями останніх потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приблизно о 19 год. 00 хв., 26 вересня 2018 року, діючи повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки АДРЕСА_3, в ході якого дізнавшись особистий номер телефону ОСОБА_8, наказав їй не класти слухавку, під час подальшої телефонної розмови через мобільний телефон, повідомив недостовірну інформацію про те, що її внук ОСОБА_13 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, перебуває на лікуванні та повідомив суму грошових коштів в розмірі 5000 доларів, необхідну за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, при цьому продиктував текст розписки відсутності претензій потерпілої до останнього. Продовжуючи розпочаті ними злочинні дії, направлені на заволодіння чужого майна, ОСОБА_3 прийшов до помешкання потерпілої ОСОБА_8, де пред'явив останній вимогу щодо передачі вищевказаних грошових коштів, на що остання, будучи впевненою у правдивості дій останнього, не усвідомлюючи, що вказана ним інформація є недостовірна, передала грошові кошти в сумі 1560 доларів, та після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку, внаслідок чого протиправними діями останніх потерпілій ОСОБА_8 було спричинено матеріальної шкоди на суму 1560 доларів.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приблизно о 13 год. 38 хв., 29 вересня 2018 року, діючи повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону за місцем проживання потерпілої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканки АДРЕСА_4/3, в ході якого дізнавшись особистий номер телефону ОСОБА_9, наказав їй не класти слухавку, під час подальшої телефонної розмови через мобільний телефон, повідомив недостовірну інформацію про те, що її син ОСОБА_10 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, перебуває на лікуванні та повідомив суму грошових коштів в розмірі 5000 доларів, необхідну за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, при цьому продиктував текст розписки відсутності претензій потерпілої до останнього. Продовжуючи розпочаті ними злочинні дії, направлені на заволодіння чужого майна, ОСОБА_3 прийшов до помешкання потерпілої ОСОБА_9, де пред'явив останній вимогу щодо передачі вищевказаних грошових коштів, на що остання, будучи впевненою у правдивості дій останнього, не усвідомлюючи, що вказана ним інформація є недостовірна, передала грошові кошти в сумі 300 доларів, 3000 гривень та ювелірні прикраси, та після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку, внаслідок чого протиправними діями останніх потерпілій ОСОБА_9 було спричинено матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приблизно о 17 год. 10 хв., 01 жовтня 2018 року, діючи повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону за місцем проживання потерпілої ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканки АДРЕСА_5, в ході якого дізнавшись особистий номер телефону ОСОБА_11, наказав їй не класти слухавку, під час подальшої телефонної розмови через мобільний телефон, повідомив недостовірну інформацію про те, що її син ОСОБА_10 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, перебуває на лікуванні та повідомив суму грошових коштів в розмірі 2000 доларів, необхідну за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, при цьому продиктував текст розписки відсутності претензій потерпілої до останнього. Продовжуючи розпочаті ними злочинні дії, направлені на заволодіння чужого майна, ОСОБА_3 прийшов до помешкання потерпілої ОСОБА_11, де пред'явив останній вимогу щодо передачі вищевказаних грошових коштів, на що остання, будучи впевненою у правдивості дій останнього, не усвідомлюючи, що вказана ним інформація є недостовірна, передала ювелірні прикраси, та після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку, внаслідок чого протиправними діями останніх потерпілій ОСОБА_11 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму близько 13000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приблизно о 20 год. 20 хв., 27 вересня 2018 року, діючи повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону за місцем проживання потерпілої ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, мешканки АДРЕСА_6, в ході якого дізнавшись особистий номер телефону ОСОБА_12, наказав їй не класти слухавку, під час подальшої телефонної розмови через мобільний телефон, повідомив недостовірну інформацію про те, що її син ОСОБА_13 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, перебуває на лікуванні та повідомив суму грошових коштів в розмірі 50000 доларів, необхідну за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, при цьому продиктував текст розписки відсутності претензій потерпілої до останнього. Продовжуючи розпочаті ними злочинні дії, направлені на заволодіння чужого майна, ОСОБА_3 прийшов до помешкання потерпілої ОСОБА_12, де пред'явив останній вимогу щодо передачі вищевказаних грошових коштів, на що остання, будучи впевненою у правдивості дій останнього, не усвідомлюючи, що вказана ним інформація є недостовірна, передала грошові кошти в сумі 7000 євро, та після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку, внаслідок чого протиправними діями останніх потерпілій ОСОБА_12 було спричинено матеріальної шкоди у великих розмірах, що еквівалентна національній грошовій одиниці на загальну суму з 231000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах.

Слідчий зазначає, що в ході додаткового допиту від 10.10.2018 року потерпіла ОСОБА_9, 1950 року народження, повідомила, що 29.09.2018 року від неї невідомі особами чоловічої статі шахрайським шляхом заволоділи ювелірними виробами, а саме: двома золотими обручками, проби 585, масою кожна по 3 грама, затискачем для краватки, із золота, 585 проби, масою близько 7,7 грама, однією чоловічою каблучкою типу «печатка» прямокутної форми, із золота 585 проби, масою близько 4-5 грам, золотою монетою масою 5 грам, із профілем «Миколи 2», масою 5 грам, 950 проби, нагрудним тоненьким хрестиком без розп'яття, із золота, проба 585, масою 1,5 грам.

Під час додаткового допиту від 10.10.2018 року потерпіла ОСОБА_11. ІНФОРМАЦІЯ_10, повідомила, що 01.10.2018 року від неї невідомі особами чоловічої статі шахрайським шляхом заволоділи ювелірними виробами, а саме: одним золотим кольє, вагою близько 15-20 грам, проби 585, несиметричної форми, із застібкою у формі переплетеного ланцюжка, придбаним в 2004 році на території України в м. Ужгород, та однією золотою каблучкою, проби 585, листоподібної форми, вагою близько 3 грам.

З метою повного, об'єктивного, всебічного досудового розслідування та визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий просить доручити проведення товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту слідчий просить поставити наступні запитання: яка ринкова вартість одного кольє виготовленого із золота, 585 проби, масою 15 грам, бувшого у використанні, із урахуванням ознак зносу, станом цін на 01 жовтня 2018 року; яка ринкова вартість однієї каблучки листоподібної форми, виготовленої із золота, 585 проби, масою 3 грами, бувшої у використанні, із урахуванням ознак зносу, станом цін на 01 жовтня 2018 року; яка ринкова вартість двох обручок, виготовлених із золота, 585 проби, масою кожної по 3 грами, бувших у використанні, із урахуванням ознак зносу, станом цін на 29 вересня 2018 року; яка ринкова вартість одного затискача для краватки, виготовленого із золота, 585 проби, масою 7,7 грам, бувшого у використанні, із урахуванням ознак зносу, станом цін на 29 вересня 2018 року; яка ринкова вартість однієї монети із профілем «Миколи 2», виготовленої із золота, 950 проби, масою 5 грам, бувшої у використанні, із урахуванням ознак зносу, станом цін на 29 вересня 2018 року; яка ринкова вартість однієї каблучки типу «печатки», виготовленої із золота, 585 проби, масою 4 грами, бувшої у використанні, із урахуванням ознак зносу, станом цін на 29 вересня 2018 року; яка ринкова вартість однієї підвіски у формі «хрестика» без розп'яття, виготовленої із золота, 585 проби, масою 1,5 грами, бувшої у використанні, із урахуванням ознак зносу, станом цін на 29 вересня 2018 року.

Для дослідження експертам слідчий просить надати копії протоколів допиту потерпілих ОСОБА_9, 1950 року народження, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, а також надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об'єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, у разі необхідності. Також слідчий при необхідності на вимогу експерту просить надати матеріали кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з'явився, при цьому одночасно з клопотанням подав рапорт, в якому просить розглянути клопотання без його участі, зазначивши, що подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 12018070030003008 підтверджено, що органом досудового розслідування - Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 12018070030003008 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертній установі - Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення товарознавчої експертизи і залучити експерта.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов'язаний забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відтак, якщо дослідження буде пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід надати дозвіл на його часткове або повне знищення.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертній установі - Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Грибоєдова, 2, м. Ужгород, провести товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 12018070030003008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість одного кольє виготовленого із золота, 585 проби, масою 15 грам, бувшого у використанні, із урахуванням ознак зносу, станом цін на 01 жовтня 2018 року?

Яка ринкова вартість однієї каблучки листоподібної форми, виготовленої із золота, 585 проби, масою 3 грами, бувшої у використанні, із урахуванням ознак зносу, станом цін на 01 жовтня 2018 року?

Яка ринкова вартість двох обручок, виготовлених із золота, 585 проби, масою кожної по 3 грами, бувших у використанні, із урахуванням ознак зносу, станом цін на 29 вересня 2018 року?

Яка ринкова вартість одного затискача для краватки, виготовленого із золота, 585 проби, масою 7,7 грам, бувшого у використанні, із урахуванням ознак зносу, станом цін на 29 вересня 2018 року?

Яка ринкова вартість однієї монети із профілем «Миколи 2», виготовленої із золота, 950 проби, масою 5 грам, бувшої у використанні, із урахуванням ознак зносу, станом цін на 29 вересня 2018 року?

Яка ринкова вартість однієї каблучки типу «печатки», виготовленої із золота, 585 проби, масою 4 грами, бувшої у використанні, із урахуванням ознак зносу, станом цін на 29 вересня 2018 року?

Яка ринкова вартість однієї підвіски у формі «хрестика» без розп'яття, виготовленої із золота, 585 проби, масою 1,5 грами, бувшої у використанні, із урахуванням ознак зносу, станом цін на 29 вересня 2018 року?

Для проведення дослідження експерту надати копії протоколів допиту потерпілих ОСОБА_9, 1950 року народження, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, а також при необхідності на вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження № 12018070030003008, для вирішення поставлених питань.

Якщо дослідження буде пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та/або прокурору Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 12018070030003008.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик