Рішення № 77115335, 05.09.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2144/18

Провадження № 2-о/309/130/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук’янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа – Територіальна громада міста Хуст в особі Хустської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, посилаючись на те, що:

-після смерті сестри заявника – ОСОБА_3, що настала 4 грудня 2017 року, відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1;

-заявник ОСОБА_1 та померла ОСОБА_3 є рідними сестрами, а тому заявник є спадкоємцем другої черги за законом після смерті своєї сестри;

-інших спадкоємців немає: їх мати померла 1 грудня 2007 року, батька в них немає, померла ОСОБА_3 у шлюбі не перебувала, дітей та інших сестер або братів не мала;

-ОСОБА_3 після своєї смерті заповіту не залишила;

-у встановлений законом строк після смерті ОСОБА_3 заявник звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї сестри ОСОБА_3, однак після перевірки документів нотаріус повідомив її про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки згідно з архівною довідкою про народження, виданої ОСОБА_1 2 квітня 2018 року архівним відділом РАЦС ГУ «Апарат акіма міста Петропавловська» - в книзі записів актів цивільного стану за 1948 рік /запис №879 від 10 травня/ ім’я ОСОБА_3 записано – «Алефтина», а у свідоцтві про смерть - «Алевтина», у зв’язку з чим неможливо підтвердити родинні відносини заявника ОСОБА_1 зі своєю сестрою,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла в м.Хуст Закарпатської області 4 грудня 2017 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з’явилися. Представник заявника ОСОБА_2 надала до суду заяву /а.с.21-22,25/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи – Хустської міської ради в судове засідання не з’явилася, подавши до суду заяву /а.с.26-27/, згідно якої вимоги заяви про встановлення факту визнала, проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявника №07755675, згідно якого її прізвище та ім’я - «Півень Любов», місце народження: Казахстан /а.с.19-20/;

-свідоцтвом про народження заявника, згідно якого її прізвище, ім’я та по батькові при народженні - «Каревич Любов Василівна»; її батьки: «Батько – запис відсутній; мати – ОСОБА_4»; дата народження: 22 лютого 1952 року /а.с.11-12/;

-свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_6 уклали шлюб 9 вересня 1972 року, після укладання шлюбу «Каревич» було присвоєно прізвище «Півень» /а.с.13-14/;

-довідкою про народження «Каревич Алефтины Васильевны», згідно якої її ім’я при народженні вказано «Алефтина», прізвище та по батькові – «ОСОБА_6, Василівна»; її батьки: «Батько – «Василь»; мати – ОСОБА_4»; дата народження: 25 березня 1948 року; місце народження: м.Петропавловськ Північно-Казахстанської області; прізвище, по батькові співпадають з довідкою про народження: «ОСОБА_4, Василівна», крім того співпадають анкетні дані матері заявника ОСОБА_1 і ОСОБА_3 – «Каревич Броніслава Карлівна» та їх місце народження – «Казахстан» /а.с.9-10/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого 4 грудня 2017 року померла ОСОБА_3, дата народження 25 березня 1948 року, прізвище, по батькові та дата народження співпадають з довідкою про народження: «ОСОБА_3, Василівна, ІНФОРМАЦІЯ_1» /а.с.8/;

-заявою від 19 квітня 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк після смерті ОСОБА_3 зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини /а.с.6-7/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого 1 грудня 2007 року в с.Рузаєвка, району імені Габіта Мусрепова Північно-Казахстанської області померла ОСОБА_4 /а.с.16/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту родинних відносин і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: 150424, Казахстан, с.Рузаєвка район імені Г.Мусрепова Північно-Казахстанської області, вулиця Абая, будинок №34; паспорт, ІПН 520222450246/, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце проживання: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, будинок №68/1/ заінтересована особа – Територіальна громада міста Хуст в особі Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; код в ЄДРПОУ 34005221/, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, 22лютого ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла в м.Хуст Закарпатської області 4 грудня 2017 року.

Рішення в повному обсязі виготовлено 14 вересня 2018 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7