Ухвала суду № 77114757, 12.10.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/11036/17

Провадження № 6/243/220/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов’янського міськрайонного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року до Слов’янського міськрайонного суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що 26.12.2017 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вимоги позивача було задоволено.

18.05.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено договір № 21 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 10-003322-01 від 29.11.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У зв’язку із наведеним, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.85).

Заінтересовані особи ПАТ «Енергобанк», ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією в матеріалах справи, до судового засідання не з’явились, причини своєї неявки суду не повідомили (а.с.83-84).

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2017 року у цивільній справі № 243/11036/17 за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 вимоги позивача про стягнення заборгованості було задоволено (а.с.54-55).

18.05.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено договір № 21 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 10-003322-01 від 29.11.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.67).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

За змістом ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги стосовно особи, яка є боржником ПАТ «Енергобанк» на підставі договору № 10-003322-01 від 29.11.2013 року про відступлення права вимоги, заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на його правонаступника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 243/11036/17.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_3