Постанова № 77114688, 11.10.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14601/18

Провадження № 3/234/3086/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов’янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Невільського, 29, РНОКПП НОМЕР_1,

за статтями 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2018 року о 00 годин 30 хвилин в м. Краматорську на перехресті вул. Д.Афанасієва та вул. Мурманськка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAVET LOGAN номерний знак НОМЕР_2, який рухався по другорядній дорозі та не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 14 вересня 2018 року о 00 годин 30 хвилин в м. Краматорську на перехресті вул. Д.Афанасієва та вул. Мурманськка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAVET LOGAN номерний знак НОМЕР_2, був учасником ДТП та перебував у стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп’яніння проходив у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за згодою водія (висновок лікаря-нарколога №471). Від керування водія усунено. Велась відеозйомка на BODY CAM АН-00002. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з’явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, відеофіксацією правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Тому вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, є доведеною.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 і ст.124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 401, 130 ч.1, 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: Донецьке УК/Дон.обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 38033949; банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ел.адм.податків); код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998; номер рахунка: 31112149005001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3