Ухвала суду № 77113992, 12.10.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

12.10.2018 227/4400/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяною бездіяльністю поліції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, без усунення яких неможливо її прийняти до провадження суду. Зокрема:

1. Із врахуванням заявлених вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди грошових коштів не визначено в позові Державну казначейську службу України, яка в цьому випадку має діяти у справі в інтересах Держави Україна. Також не залучено прокуратуру, хоча згідно тексту позову, остання погоджувалась із діями і рішеннями, винесеними органами національної поліції.

2. Згідно пунктів 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013 року, копії наданих судових рішень завірені особою, яка не має права їх завіряти і підписувати, так як не має їх оригіналів. Вказаний обов’язок учасників справи чітко узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 статті 95 ЦПК України.

3. В позові представник посилається на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2018 року, копію якої не долучено до позову, що є порушенням п.5 та 8 ч.3 ст.175, та вимог статті 177 ЦПК України.

4. За п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, та підстави такого стягнення (тобто норми матеріального права).

Так, не зазначено про види послуг та витрачений час, їх вартість, в якому саме провадженні з двох і в якому розмірі вони понесені тощо.

5. За п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, немає розрахунку суми судових витрат в сумі 5 тис. грн., які позивач поніс, зокрема види наданих послуг, час їх здійснення, вартість цих послуг. Міститься лише опис робіт адвоката без детального розрахунку.

Враховуючи викладене, заявнику слід вжити заходів щодо усунення цих недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення цієї заяви без руху.

Разом з цим суд роз'яснює, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяною бездіяльністю поліції - залишити без руху, надавши заявнику строк у сім днів з моменту вручення ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

12.10.2018