Ухвала суду № 77112517, 16.10.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/1148/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» від 03.10.2018 про стягнення судових витрат, подану у справі 927/1148/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум»,

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ «КБ «Преміум» Луньо І.В.,

вул. Бастіонна, 1/36, м. Київ, 01014

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк»,

вул. Шевченка, 6, с. Лихачів, Носівський район, Чернігівська область, 17111

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські Зорі»,

вул. Чкалова, 36, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська область, 16703

про стягнення 16 344 426 грн 73 коп.

Без виклику (повідомлення) сторін

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2018 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Преміум» Луньо І.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські Зорі» про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 16344426,73 грн, а саме: заборгованість по основному боргу в розмірі 15613560,91 грн та заборгованості по процентам в розмірі 730865,82 грн, згідно з договором кредитної лінії №11/КЛ/13 від 28.05.2013 і додатків до нього та договору поруки №11/КЛ/13/П-3 від 28.05.2013 і додатку до нього залишено без розгляду за заявою позивача.

Окрім того, вказаною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2018 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-1 (сформованого у відзиві на позовну заяву від 09.01.2018) про стягнення з позивача суми судових витрат в розмірі 221404,96 грн, з підстав відсутності доказів на підтвердження виконання послуг, переліку складових наданих послуг за договором від 15.12.2018, розрахунку вартості складових наданих відповідних послуг та платіжного документу на підтвердження понесення відповідачем-1 витрат на професійну правничу допомогу, а також відсутності заяви в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

08.10.2018 від відповідача-1 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про стягнення судових витрат від 03.10.2018. В поданій заяві відповідач-1 просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРЕМІУМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» суму судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» в розмірі 221404,96 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що у відзиві на позовну заяву заявлено попередній (орієнтовний) розмір судових витрат відповідача-1, що становить 221404,96 грн витрат на професійну правничу допомогу згідно додаткової угоди №3 до договору про надання правничої допомоги від 15.12.2017. Крім того, відповідач-1 посилається на перерахування Адвокатському бюро «Євгенія Кривошея» 125000,00 грн платіжним дорученням №197 від 08.05.2018, копія якого додана до заяви від 03.10.2018. У поданій заві від 03.10.2018 про стягнення судових витрат Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» наводить опис робіт (наданих послуг) АБ «Євгенія Кривошея» по договору про надання правничої допомоги від 15.12.2017.

Розглянувши заяву ТОВ Агрофірма «Маяк» від 03.10.2018 про стягнення судових витрат, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами першою та третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до п.1 ч.2 та ч.1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Маяк» 02.10.2018 у судовому засіданні не було подано заяви у відповідності до приписів ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України стосовно подачі до суду доказів на підтвердження понесених відповідачем-1 витрат на професійну правничу допомогу протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення у підготовчому провадженні.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У зв'язку з чим, судом у відповідності до ч.2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі доказами було вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат, зокрема, щодо витрат Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» в розмірі 221404,96грн на професійну правничу допомогу та відмовлено у їх відшкодуванні позивачем.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» від 03.10.2018 про стягнення з позивача судових витрат у сумі 221404,96грн подана без дотримання приписів ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України та після розгляду судом питання про їх розподіл, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.42, 46, 129, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» в задоволенні заяви про стягнення судових витрат від 03.10.20018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Порядок оскарження передбачений ст. 254, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала підписана 16.10.2018.

Суддя Н.Ю.Книш