Рішення № 77112245, 02.10.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 Справа № 917/705/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", 39001, м.Глобине, вул.Заводська, 1, ідент. код 31059651

до відповідача 1: Криворудської сільської ради, 38262, Полтавська область, Семенівський район, с.Крива Руда, вул.Леніна, 13, ідент. код 22530997

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", 38262, Полтавська область, Семенівський район, с.Крива Руда, вул.Центральна, 45, ідент. код 41816315

про визнання недійсним договору оренди приміщення, рішення сільської ради та усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Іванко Л.А.

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники сторін:

від позивача: Надточій Т.М., дов. від 28.12.2017 року

від відповідача 1: не з"явились

від відповідача 2: не з"явились

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" (далі позивач) до Криворудської сільської ради (далі відповідач1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017"(далі відповідач 2) про:

- визнання недійсним договору оренди приміщення № 11/1 від 11.01.2018 року між Криворудською сільською радою та ТОВ "Райземінвест-2017";

- визнання недійсним рішення Криворудської сільської ради № 1/5 від 16.01.2018 року "Про надання оренди приміщення, яким Криворудською сільською радою було надано дозвіл ТОВ "Райземінвест-2017" на оренду комунального майна - нежитлових приміщень кімнат в Будинку культури за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с.Крива Руда, ву.Центральна, 45, та

- зобов"язати ТОВ "Райземінвест-2017" усунути перешкоди у користуванні товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" нежитловими приміщеннями №№ 42,43,44,46,47 на другому поверсі в лівому крилі Будинку культури за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с.Крива Руда, вул.Центральна, 45, шляхом звільнення приміщень кімнат №№ 42, 43, 44, 46, 47 на другому поверсі Будинку культури за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с.Крива Руда, вул. Центральна, 45.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спірний договір оренди (№ 11/1 від 11.01.2018 року) суперечить вимогам Закону України «Про оренду державного та комунального майна», оскільки ТОВ "Райземінвест-2017" було надано в оренду приміщення, яке на момент укладення спірного договору перебувало в оренді у іншого суб'єкта господарювання. Тобто, Криворудською сільською радою на одне й те саме нежитлове приміщення укладено два договори оренди.

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.06.2018 року відкрито провадження у справі № 917/705/18, призначено справу до розгляду у підготовче засідання та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

За ухвалою від 19.07.2018р. суд продовжив строк підготовчого провадження на 30днів; відклав підготовче засідання на 11.09.2018р.

Ухвалою суду від 11.09.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.10.2018р.

Сторони були завчасно та належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи (арк. спр.135). Крім того, ухвала суду у даній справі була своєчасно розміщена судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Явка учасників процесу в судове засідання судом обов'язковою не визнавалась.

Відповідачі своїм правом на участь в судовому засіданні та на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористались.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що неявка в судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджають розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами.

10.09.2018 року від відповідача1 до суду надійшло клопотання (вх.№ 8388) про закриття провадження у справі в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази та пояснення, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 02.10.2018 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Між Криворудською сільською радою Семенівського району (надалі - Орендодавець, відповідач1) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" (надалі-Орендар, позивач) 01.10.2015 року укладено Договір оренди № 106/10/15 (арк. спр.20-21), відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування: частину Будинку культури, загальною площею 193,82 м/кв, що розташоване за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с.Крива Руда, вул.Леніна, 45 (надалі - майно, що орендується).

Передання майна, що орендується, в оренду здійснюється за відповідним актом приймання-передачі, який підписується сторонами та скріплюється їх печатками (п.3.1 Договору).

Пунктом 4.1 Договору погоджено, що майно, яке орендується, передається в оренду до 01.09.2018 року. Цей термін може бути змінений лише за згодою Сторін, що оформлюється додатковою угодою сторін до цього Договору.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майна, що орендується (п.11.1. Договору).

Відповідно до акту приймання-передачі від 01.10.2015 року до Договору оренди № 106/10/15 від 01.10.2015 року (арк. спр.22) Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове користування частину Будинку культури, загальною площею 193,82 кв.м, що розташоване за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с.Крива Руда, вул.Леніна, 45 з метою здійснення Орендарем діяльності, що не суперечить чинному законодавству.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем та відповідачем 1, між ними існували сталі відносини з оренди нерухомого майна.

Так, з метою розміщення офісу (контори) позивач, починаючи з 2008 року орендував у відповідача 1 частину Будинку культури, а саме: п"ять кімнат площею 102 кв.м, розміщені на другому поверсі Будинку культури. Про вказане свідчить Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 4 від 01.01.2008 року (додається, арк. спр.60-61).

Додатковою угодою № 1 від 26.02.2013 року (арк. спр.63) сторони погодили збільшити площу орендованого майна - 193,82 кв.м.

При цьому, 11.01.2018 року між Криворудською сільською радою (Орендодавець, відповідач1) та ТОВ "Райземінвест-2017" (Орендар, відповідач 2) укладено Договір оренди приміщення № 11/1, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування частину приміщення комунальної власності територіальної громади с.Крива Руда, а саме: другий поверх будівлі будинку культури (кімнати №№ 42 (коридор), 43, 44, 46, 47), розташований за адресою: Полтавська обл., Семенівський район, с.Крива Руда, вул.Центральна (колишня Леніна), 45 (додається, арк. спр.65-68).

16.01.2018 року на двадцять третій сесії сьомого скликання Криворудської сільської ради Семенівського району прийнято рішення № 1/5 (додається, арк. спр.69-70) надати дозвіл ТОВ "Райземінвест-2017" на оренду комунального майна - нежитлових приміщень, кімнат №№ 24, 25, 35, 42, 43, 44, 45, 46,47, 48 загальною площею 173,5 кв.м, що знаходиться:(на 1 поверху - кімнати №№24,25,35, на 2 поверсі - кімнати №№ 43,44,45, 46,47,48) будівлі будинку культури, який розміщено за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с.Крива Руда, вул.Центральна, 45 та обліковується на балансі Криворудської сільської ради.

Термін дії договору оренди 2 роки.

Тобто, відповідач 1 одночасно уклав два договори оренди майна з різними особами на одне й те саме нежитлове приміщення.

Крім цього, в позовних вимогах позивач вказує на те, що Договір оренди № 11/1 від 11.01.2018 року укладено без дотримання встановленого ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» порядку.

Отже, вважаючи порушеними свої права укладенням оспорюваного договору, позивачем було подано заяву про злочин. Порушене кримінальне провадження № 12018170320000029 (арк. спр.78).

Також, 15.06.2018 року позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору оренди приміщення № 11/1 від 11.01.2018 року, що укладений між відповідачами, визнати недійсним рішення сільської ради № 1/5 від 16.01.2018 року "Про надання оренди приміщення" та усунення перешкод у користуванні переданим позивачу в оренду майном.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є відносинами з оренди майна, та відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (частина 1 статті 760 Цивільного кодексу України).

Згідно приписів частин 1, 2 статті 761 Цивільного кодексу України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Загальні підстави недійсності правочинів визначені ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, зокрема, відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 - 3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як встановлено судом, відповідачем-1 було укладено з позивачем та відповідачем-2 договори оренди на одне й те саме нежитлове приміщення - кімнати, що знаходяться на другому поверсі будинку культури за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с.Крива Руда, вул.Центральна, 45.

А саме, згідно Договору оренди № 106/10/15 від 01.10.2015 року зазначене майно відповідач 1 передав в оренду позивачу - ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до 01 вересня 2018 року (п.4.1 Договору). Проте, 11.01.2018 року згідно укладеного Договору оренди приміщення № 11/1 зазначене майно відповідачем 1 передане в оренду відповідачу 2.

При цьому, сторонами не подано доказів (акту приймання-передачі майна) повернення орендованого приміщення позивачем - ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" відповідачу 1 - Криворудській сільській раді.

Тобто, відповідачем-1 передано в оренду відповідачу-2 приміщення, що на момент укладення Договору оренди приміщення № 11/1 від 11.01.2018 року знаходилося в оренді у Позивача.

Ст. 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Дана норма не передбачає права наймодавця передавати майно в оренду двом різним наймачам одночасно і за різними договорами оренди (суборенди), тобто один об'єкт оренди у період дії відповідного договору не може бути об'єктом оренди за іншим договором, укладеним пізніше, оскільки це унеможливлює реалізацію права користування цим об'єктом і не відповідає вимогам гл. 25 ЦК України.

За даних обставин, суд дійшов висновку про порушення відповідачами прав позивача, невідповідність оспорюваного договору вимогам чинного законодавства, зокрема, приписам ст.759 Цивільного кодексу України та Закону України "Про оренду державного і комунального майна.

Отже, вимоги позивача про визнання недійсним договору оренди приміщення № 11/1, укладений 11.01.2018 року між Криворудською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, клопотання відповідача1 (вх.№ 8388 від 10.09.2018 року) про закриття провадження у справі судом відхиляється.

В поданому суду клопотанні відповідач 1 просить суд закрити провадження у справі № 917/705/18 в зв"язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на припинення Договору оренди № 106/10/15 від 01.10.2015 року через закінчення терміну його дії, а отже, відсутність у позивача статусу орендаря та відповідних прав на заявлені позовні вимоги.

Клопотання відповідача1 суд визнає безпідставним, оскільки предметом даного спору є не Договір оренди № 106/10/15 від 01.10.2015 року, строк дії якого закінчився, а Договір оренди № 11/1 від 11.01.2018 року, який укладено з порушенням вимог чинного законодавства.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним рішення Криворудської сільської ради № 1/5 від 16.01.2018 року "Про надання оренди приміщення", яким Криворудською сільською радою було надано дозвіл ТОВ "Райземінвест-2017" на оренду комунального майна - нежитлових приміщень кімнат в Будинку культури за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с.Крива Руда, ву.Центральна, 45, та зобов"язати ТОВ "Райземінвест-2017" усунути перешкоди у користуванні товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" нежитловими приміщеннями №№ 42,43,44,46,47 на другому поверсі в лівому крилі Будинку культури за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с.Крива Руда, вул.Центральна, 45, шляхом звільнення приміщень кімнат №№ 42, 43, 44, 46, 47 на другому поверсі Будинку культури за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с.Крива Руда, вул. Центральна, 45, суд дійшов висновку про їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно п.6 ст.20 ГПК України справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов"язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці відносяться до юрисдикції господарських судів.

За ст.526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі змісту Договору оренди від 01.10.2015 року вбачається, що орендар (позивач) набув право користування майном, отриманим в найм від відповідача1 до кінця строку дії договору оренди, а саме, до 01.09.2018 року.

Приймаючи 16.01.2018 року рішення про передачу цього ж майна відповідачу 2, Криворудська сільська рада (відповідач1) порушила зобов"язання, які випливають з договору оренди від 01.10.2015 року, що суперечить ст.526 ЦК України та 193 ГК України.

Відповідно до ч.2 ст.249 Господарського кодексу України, у разі прийняття органом державної влади або органом місцевого самоврядування акта, що не відповідає законодавству і порушує права чи законні інтереси суб"єкта господарювання, останній відповідно до ст.20 цього кодексу має право звернутися до суду із заявою про визнання такого акта недійсним.

Отже, враховуючи, що оспорюване рішення Криворудської сільської ради Семенівського району № 1/5 від 16.01.2018 року "Про надання оренди приміщення" суперечить вимогам чинного законодавства, порушує права позивача, які випливають з Договору оренди № 106/10/15 від 01.10.2015 року, а тому підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ст.28 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Згідно ч.2 ст.28 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.396 ЦК України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Так як оскаржуваний договір оренди від 11.01.2018 року визнано недійсним, право користування спірними приміщеннями належить позивачу, суд вважає, що позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні орендованим майном є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з вищевикладених підстав.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Ч.2, 3 ст.80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст.74 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до Криворудської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" про визнання недійсним договору оренди приміщення, рішення сільської ради та усунення перешкод у користуванні майном, як обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів в рівних частинах, згідно ст. 129 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232, 233, 237,238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір оренди приміщення № 11/1, укладений 11.01.2018 року між Криворудською сільською радою та ТОВ "Райземінвест-2017".

3. Визнати недійсним рішення Криворудської сільської ради № 1/5 від 16.01.2018 року "Про надання оренди приміщення", яким Криворудською сільською радою було надано дозвіл ТОВ "Райземінвест-2017" на оренду комунального майна - нежитлових приміщень кімнат в Будинку культури за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с.Крива Руда, ву.Центральна, 45.

4. Зобов"язати товариство з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" усунути перешкоди у користуванні товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" нежитловими приміщеннями, шляхом звільнення приміщень кімнат №№ 42, 43, 44, 46, 47 на другому поверсі в лівому крилі Будинку культури за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с.Крива Руда, вул. Центральна, 45.

5. Стягнути з Криворудської сільської ради (38262, Полтавська область, Семенівський район, с.Крива Руда, вул.Леніна, 13, ідент. код 22530997) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт"(39001, м.Глобине, вул.Заводська, 1, ідент. код 31059651) 2643,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" (38262, Полтавська область, Семенівський район, с.Крива Руда, вул.Центральна, 45, ідент. код 41816315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" (39001, м.Глобине, вул.Заводська, 1, ідент. код 31059651) 2643,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 12.10.2018 року

Суддя Іванко Л.А.