Ухвала суду № 77112025, 16.10.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.2018 р. Справа № 914/1010/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д. за участю секретаря судового засідання Іванило О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок", м. Львів

про демонтаж вентиляційної труби.

Представники:

від позивача: Мартин О.В. - представник;

від відповідача: не з'явився.

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок" про демонтаж вентиляційної труби.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачу належить на праві приватної власності нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 33 загальною площею 168,5 кв.м. На дворовому фасаді будинку №33 на вул. Городоцькій у м. Львові, відповідачем із належного йому нежитлового приміщення самовільно встановлено приточно-витяжну трубу без дозвільних документів. Незважаючи на неодноразові вимоги ЛМКП «Айсберг», відповідачем не були надані дозвільні документи на влаштування витяжки з нежитлового приміщення у дворі будинку №33 на вул. Городоцькій. Розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР від 29.12.2017 року №427 «Про демонтаж вентиляційної труби, самовільно влаштованої по дворовому фасаді будинку №33 на вул. Городоцькій», відповідачем не виконано, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою від 07 червня 2018 року суд залишив без руху позовну заяву Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок" про демонтаж вентиляційної труби, та надав позивачу час для усунення недоліків.

Оскільки позивачем було усунено недоліки позовної заяви, ухвалою від 21 червня 2018 року суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 10 липня 2018 року.

В підготовче засідання 10.07.2018р. з'явився представник позивача. Відповідач не забезпечив яки уповноваженого представника в підготовче засідання, причин неявки не повідомив.

Поштовий конверт, яким суд скеровував відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі, повернувся на адресу суду без вручення адресату, у зв'язку із закінченням строку зберігання.

Суд звертає увагу на те, що поштова кореспонденція направлялась відповідачу на адресу вказану в позовній заяві та витязі з ЄДР ЮО ФОП та ГФ.

Відповідно до п.7 ГПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пленум Вищого господарського суду України у своїй постанові від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначив, що якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У зв'язку із неявкою представника відповідача, суд відклав підготовче засідання на 26 липня 2018року

В підготовче засідання 26липня 2018року з'явився представник позивача. Відповідач повторно не забезпечив явки уповноваженого представника, причин неявки не повідомив. Ухвалою від 26 липня 2018року суд продовжив строк підготовчого засідання на 30 днів та відклав підготовче засідання на 03 вересня 2018року. Підготовче засідання 03.09.2018 р. відкладено на 17.09.2018 р.

Ухвалою від 17.09.2018 р. суд закрив підготовче провадження у даній справі та призначив розгляд справи по суті на 02.10.2018 р. Розгляд справи 02.10.2018 р. було відкладено на 16.10.2018 р.

В судове засідання 16.10.2018 р. з'явився представник позивача, надав пояснення по суті предмету спору.

Відповідач в судове засідання 16.10.2018 р. не з'явився, причин неявки не повідомив.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, повно, всебічно і об'єктивно оцінивши докази, встановив наступне:

Відповідно витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №18490176, Товариству з обмеженою відповідальністю «Крок» належить на праві приватної власності нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 33 загальною площею 168,5 кв.м. Відповідно до відомостей наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок» є Барицький Ігор Богданович.

ЛМКП «Айсберг» 08.09.2017 року та 02.10.2017 року було скеровано керівнику ТзОВ «Крок» Барицькому І.Б. попередження про необхідність представити дозвільні документи на влаштування витяжки з належного відповідачу нежитлового приміщення у дворі будинку №33 на вул. Городоцькій.

Листом від 15.12.2017 року №877, ЛМКП «Айсберг» повідомлено керівника ТзОВ «Крок» Барицького І.Б. про те, що скеровується пакет документів для розгляду питання на засіданні міжвідомчої комісії Галицького району щодо самовільного влаштування вентиляційної труби із нежитлового приміщення на вул. Городоцькій, 33 у м. Львові.

15.12.2017 року комісією ЛМКП «Айсберг» проведено обстеження технічного стану будинку (нежитлового приміщення) ТзОВ «Крок» на вул. Городоцькій, 33, за результатами якого складено відповідний акт. В результаті проведеного обстеження встановлено, що ТзОВ «Крок» здійснено самовільне встановлення витяжної труби по дворовому фасаді будинку №33 на вул. Городоцькій.

Згідно витягу з протоколу №45 від 19.12.2017р. засідання міжвідомчої комісії Галицького району, комісія вирішила зобов'язати власника нежитлових приміщень на вул. Городоцькій,33 за власні кошти демонтувати вентиляційну трубу, самовільно влаштовану по дворовому фасаді будинку №33 на вул. Городоцькій.

Головою Галицької районної адміністрації ЛМР 29.12.2017 року прийнято розпорядження №427 «Про демонтаж вентиляційної труби, самовільно влаштованої по дворовому фасаді будинку №33 на вул. Городоцькій». Вказаним розпорядженням затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району (протокол №45 від 19.12.2017 року §2), та зобов'язано ТзОВ «Крок» власника нежитлових приміщень на вул. Городоцькій, 33 за власні кошти демонтувати вентиляційну трубу, самовільно влаштовану по дворовому фасаді будинку №33 на вул. Городоцькій. Термін виконання розпорядження визначено до 20.02.2018р.

15.03.2018 року комісією ЛМКП «Айсберг» складено акт про те, що розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР від 29.12.2017 року №427 «Про демонтаж вентиляційної труби, самовільно влаштованої по дворовому фасаді будинку №33 на вул. Городоцькій» не виконано.

У зв'язку з невиконанням розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР від 29.12.2017 року №427 «Про демонтаж вентиляційної труби, самовільно влаштованої по дворовому фасаді будинку №33 на вул. Городоцькій» 24.04.2018 року ЛМКП «Айсберг» скеровано керівнику ТзОВ «Крок» Барицькому І.Б. попередження про те, що готується пакет документів для подання позовної заяви до суду.

В зв'язку з наведеним позивач звернувся до господарського суду із даним позовом про демонтаж вентиляційної труби.

Зі змісту позовної заяви та встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо демонтажу самовільно встановленої відповідачем вентиляційної труби на дворовому фасаді будинку в якому відповідачу належать нежитлові приміщення без відповідного дозволу.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний спір за своєю правовою природою є публічно-правовим спором, тому розгляд заявлених вимог у порядку господарського судочинства не може здійснюватись, а провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Як встановлено судом, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як виконавчий орган місцевого самоврядування звернулась до суду за захистом своїх повноважень у сфері будівництва, щодо фактів самочинного будівництва.

Правовий статус позивача урегульовано у Положенні про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженому рішенням виконкому Львівської міської ради від 01 листопада 2016 року №977 "Про затвердження Положення про районні адміністрації Львівської міської ради та їх структур" з подальшими змінами.

Згідно з пунктом 1.1 цього Положення позивач є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради від 26.05.2016 № 505 "Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів", утвореним відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

У вказаному Положенні передбачені повноваження районної адміністрації, до яких, зокрема, належать: 4.49. Надання дозволів на влаштування елементів благоустрою і озеленення у встановленому виконавчим комітетом порядку; 4.50. Розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом, щодо фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу тощо).

Згідно з статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

У статті 30 згаданого Закону передбачено, зокрема, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Відповідно до підпункту 3 пункту "б" частини першої статті 31 цього Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Аналогічну норму закріплено у статті 14 Закону України "Про основи містобудування".

Згідно з статті 7 Закону України "Про основи містобудування" державне регулювання у сфері містобудування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Порядок та умови надання дозволу на розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території м. Львова регламентуються Положенням про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території м. Львова, який затверджений рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №28 від 01.02.2002р. (з відповідними змінами, які були внесені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №833 від 09.09.2011р.).

Пунктом 4 вказаного Положення визначено, що дозволи на розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах, торцевих стінах, зовнішніх будівельних конструкціях будинків і споруд надає районна адміністрація на підставі звернення юридичних і фізичних осіб, з вказанням місця розміщення елемента (пристрою). Розміщення технічних елементів (пристроїв) на будинках і спорудах, розташованих на території історичного ареалу міста, додатково погоджується з управлінням охорони історичного середовища.

Відповідно до підпунктів 5.3.1.-5.3.4. цього ж Положення підрозділи, до компетенції яких відносяться питання контролю за використанням та експлуатацією житлового фонду, контролю за веденням будівництва, вживають заходи, передбачені встановленим порядком: складають протокол про вчинення адмінправопорушення та подають його разом з іншими документами на розгляд адміністративної комісії при районній адміністрації для притягнення фізичної чи юридичної особи до адміністративної відповідальності за самовільну зміну зонішнього вигляду фасаду будівлі чи споруди та недотримання правил користування і експлуатації житлового фонду. Львівські комунальні підприємства, що обслуговують житловий фонд, і відомчі житлово-експлуатаційні підприємства передають у районну адміністрацію акт обстеження технічного елемента (пристрою) та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної чи юридичної особи для подальшого розгляду цього питання на міжвідомчій комісії районної адміністрації. Міжвідомча комісія у двотижневий термін готує висновок про відповідність чи невідповідність розміщення технічного елемента (пристрою) для підготовки відповідного розпорядження голови районної адміністрації. Голова районної адміністрації у двотижневий термін на підставі підготовлених матеріалів приймає розпорядження про демонтаж технічного елемента (пристрою). Копія розпорядження голови районної адміністрації про демонтаж технічного елемента (пристрою) надсилається юридичній чи фізичній особі, яка вчинила правопорушення.

Як встановлено судом, Головою Галицької районної адміністрації ЛМР 29.12.2017року прийнято розпорядження №427 «Про демонтаж вентиляційної труби, самовільно влаштованої по дворовому фасаді будинку №33 на вул. Городоцькій». Вказаним розпорядженням затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району (протокол №45 від 19.12.2017 року §2), та зобов'язано ТзОВ «Крок» власника нежитлових приміщень на вул. Городоцькій, 33 за власні кошти демонтувати вентиляційну трубу, самовільно влаштовану по дворовому фасаді будинку №33 на вул. Городоцькій. Термін виконання розпорядження визначено до 20.02.2018р. В звязку з невиконанням даного розпорядження позивач звернувся до суду з відповідним позовом про демонтаж вентиляційної труби.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частина перша статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З аналізу статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, це спір в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктами 3, 5 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Господарський процесуальний кодекс України в статі 20 закріплює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом із тим, приватноправові відносин вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень (постанова ВП ВС від 21.02.2018 у справі №520/15749/14-ц).

Визначальною рисою адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї сторони цих відносин іншій стороні. У даному випадку існує вертикальне підпорядкування відповідача фізичної особи-підприємця, позивачу -виконавчому органу місцевого самоврядування (районній адміністрації).

Отже, спірні правовідносини в цій справі обумовлені реалізацією позивачем передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" делегованих повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності. Здійснення такого державного контролю означає обов'язковість прийнятих за його результатами рішень для підконтрольного суб'єкта, що свідчить про владно-управлінський характер, а отже і публічно-правову природу таких правовідносин (постанова ВП ВС від 30.05.2018 у справі №464/5495/13-ц).

Відповідно до пункту першого частини 1 статі 231 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи наведене та позицію Великої палати Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі оскільки даний спір не підвідомчий господарським судам.

Додатково, суд роз'яснює сторонам, що питання повернення судового збору може бути вирішено в порядку передбаченому статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 4, 19 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 2, 4, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом Галицької державної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок" про демонтаж вентиляційної труби - закрити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.