Ухвала суду № 77110767, 05.10.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/14628/18

Провадження № 1-кп/200/737/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - Леонова А.А.,

за участі секретаря: Молчанової О.А.

сторін судового провадження:

прокурора: Талдикіна О.О.,

обвинуваченої: ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/737/18 (кримінальне провадження № 12017040640001061) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане судове провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, заявив, що в провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонова А.А. також перебуває судове провадження № 1-кп/200/762/18 (кримінальне провадження № 12018040640002242) за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, прокурор просив вирішити питання про їх об'єднання в одне провадження.

Обвинувачена не заперечувала проти об'єднання вказаних кримінальних проваджень в одне. Не заперечувала проти клопотання про обрання їй домашнього арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне об'єднати вищевказані кримінальні провадження в одне з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Об'єднання в одне провадження кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає інтересам обвинувачених, оскільки їх не об'єднання, призведе до погіршення прав та положення обвинувачених.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_1, суд виходить з положень п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідно до якої, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.

На думку суду, існують обґрунтовані підстави вважати, що в разі не обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу остання може розпочати переховуватись від суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби із застосуванням електронних засобів контролю, оскільки існують ризики того, що в разі не обрання ОСОБА_1 даного запобіжного заходу, остання може розпочати переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Об'єднати матеріали судового провадження № 1-кп/200/737/18 (кримінальне провадження № 12017040640001061) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з матеріалами судового провадження №1-кп/200/762/18 (кримінальне провадження № 12018040640002242) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, присвоївши об'єднаному судовому провадженню номер 1-кп/200/737/18.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши їй відлучатися з місця свого постійного проживання: АДРЕСА_1, з 22:00 години до 06:00 години, строком на два місяці, до 02.12.2018 року, застосувавши до останньої електронні засоби контролю шляхом закріплення на тілі обвинуваченої пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати її місцезнаходження та зобов'язавши ОСОБА_1 носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю покласти на начальника ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити начальника ГУНП в Дніпропетровській області про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Зобов'язати начальника ГУНП в Дніпропетровській області протягом трьох робочих днів з моменту отримання даної ухвали суду, повідомити суд про її виконання.

Попередити обвинувачену ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на неї цією ухвалою суду обов'язків, до неї може застосовуватись більш жорсткий запобіжний захід.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву для доставки до суду обвинуваченого ОСОБА_2 та виклику захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Леонов