Ухвала суду № 77110716, 11.10.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6538/18

Провадження № 1-кс/638/4132/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

11 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Марченко О.М., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Ольховим Б.С. поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220480001809 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції Марченко О.М. звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано про те, що Слідчим відділом Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 12018220480001809 від 05.05.2018 за попередньою правовою кваліфікацією складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за заявою громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо шахрайських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які шляхом обману заволоділи її грошовими коштами у розмірі 11 500 доларів США.

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомила про те, що у лютому 2018 року на сайті оголошень «ОЛХ» вона знайшла оголошення про продаж квартири АДРЕСА_5. Зателефонувавши на номер телефону, що вказаний у оголошенні НОМЕР_1 спілкувалась з чоловіком який назвав себе «ОСОБА_4» - представник власника квартири ОСОБА_5, в ході розмови оговорила умови придбання та домовилась про зустріч. В подальшому, нею особисто, її чоловіком ОСОБА_6, її матір'ю ОСОБА_7 у присутності представника власника квартири ОСОБА_5 - чоловіка на ім'я «ОСОБА_4» було проведено огляд квартири АДРЕСА_1. 16.02.2018 у службовому приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_8, у присутності чоловіка, ОСОБА_3 передала ОСОБА_5 та чоловікові на ім'я «ОСОБА_4» грошові кошти у розмірі 11 500 гривень, як оплату вартості квартири АДРЕСА_1, між ними було укладено договір купівлі продажу вказаної квартири за № 537 від 16.02.2018. Приватним нотаріусом ОСОБА_8 були перевірені документи права власності ОСОБА_5 на квартиру, посвідчено договір купівлі продажу та внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1. Таким чином, 16.02.2018 ОСОБА_3 явилась єдиним власником нерухомості.

В подальшому ОСОБА_3 стало відомо про те, що ОСОБА_5 не являється власником квартири АДРЕСА_1, останній, діючи у змові з чоловіком на ім'я «ОСОБА_4» ввів в обману її та її близьких родичів видаючи себе за фактичних власників вказаного об'єкту нерухомості, надано недійсні підроблені документи, що посвідчують право власності, заволоділи її грошовими коштами у розмірі 11 500 доларів США.

Так, ОСОБА_3 мала розмову з представником фірми забудовника ЖСК «Набережний квартал Схід12» ОСОБА_9, який повідомив, що ОСОБА_5 не має та не мав права власності на жоден з об'єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1

Під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні встановлено, що 21.06.2017 державним реєстратором Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_10, в порушення порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1127 від 25.12.2015 на підставі довідки серії та номер 11/09-123 виданої 11.09.2016 ЖБК»НК Схід12», технічного паспорту б\н виданого 29.12.2016 ФОП ОСОБА_11 внесено запис про право власності № 21080775 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35841715 від 23.06.2017 відповідно до яких за ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_5 виданий 20.03.2007 Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області визначено право власності на квартиру загальною площею 41,1 кв. метр (житлова площа 25,3 кв. метри) за адресою: АДРЕСА_1.

Одночасно, державним реєстратором відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради, адреса розташування Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, буд. 2 ОСОБА_10 внесено запис про право власності ОСОБА_5 на нежитлове приміщення 1-го поверху № 2\2К площею 372,3 кв. м в літ «А-12» за адресою: АДРЕСА_1 підставою виникнення права власності явились технічний паспорт б\н виданий 29.12.2016 видавник ФО-П ОСОБА_11, довідка № 06/09-35 видана 06.09.2016 ЖБК «НК Схід 12» (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 35841386 від 23.06.2017 та внесено запис про право власності ОСОБА_5 на нежитлове приміщення 1-го поверху № 2\1К площею 141,1 кв. м в літ «А-12» за адресою: АДРЕСА_1 підставою виникнення права власності явились технічний паспорт б\н виданий 29.12.2016 видавник ФО-П ОСОБА_11, довідка № 06/09-29 видана 06.09.2016 ЖБК «НК Схід 12» (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 35840962 від 23.06.2017.

Відповідно відомостей та документів Житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 12», ЕДРПОУ 39404104 м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109 встановлено, що станом на 19.04.2018 ОСОБА_5 не було сплачено суми пайового внеску за приміщення АДРЕСА_1. ОСОБА_5 не являвся та не являється асоційованим членом житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал СХІД 12». Будь яких документів ОСОБА_5 для оформлення права власності на об'єкти нерухомості, не надавались.

За фактом використання підроблених документів ОСОБА_5 щодо отримання права власності на об'єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, відповідно заяви представників ЖБК «Набережний квартал Схід12» СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 12018240010000737 в рамках якого на вказане майно (об'єкти нерухомості) накладено арешт.

Проведеними заходами встановлена особа чоловіка на ім'я «ОСОБА_4», ним є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився у м. Горлівка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6, з 2013 року на правах квартиранта постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Таким чином, ОСОБА_3, сплативши грошові кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 фактично у власність нерухоме майно не отримала, на даний час позбавлена права користування та розпорядження придбаною нерухомістю. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, іншими причетними особами, були підроблені документи від забудовника, які використані під час реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3, її близьких родичів, введено в оману, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запевнивши потерпілих у законності угоди купівлі продажу, повідомили неправдиві відомості, щодо права власності за ОСОБА_5 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Разом з тим, особисто ОСОБА_4, сприяв вчиненню злочину, декілька разів зустрічався з потерпілою та її родиною, проводив огляд квартири, надавав пояснення, щодо місця розташування житлової площі, про умови купівлі-продажу, проводив усі перемовини від свого імені та як представник ОСОБА_5, був присутній та контролював обставини укладання договору купівлі продажу, фактично до рук отримав грошові кошти у розмірі 11 500 тисяч доларів США.

03.10.2018 проведено обшук житлової квартири у якій на правах квартиранта мешкає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_3, підчас проведення обшуку були виявлені речі та документи, перелік яких зазначено у клопотанні.

Слідчий зазначає, що виявлені та вилучені документи, щодо передачі ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 секція 12, сплати ним пайових внесків у ЖБК «НК Схід12», реєстрації за ним права власності на нежитлові приміщення № № 2/1К, 2/2К, технічні паспорти та документи щодо сплати пайових внесків ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_7 мають важливе мають значення у кримінальному провадженні у якості речових доказів, постановою від 04.10.2018 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, самі по собі, та в своїй сукупності можуть містити відомості, про вчинення кримінального правопорушення, та у подальшому необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних дій, доказу вини фігурантів у суді.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, надали заяву з проханням розглядати клопотання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно п. 3 вказаної статті, тимчасово також може бути майно, яке є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. У цьому випадку, за ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з висловленою у судовому засіданні думкою слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання в цій частині є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Марченко О.М.., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Ольховим Б.С., поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220480001809 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на документи, які вилучені в ході проведення обшуку 3 жовтня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2018 року за адресою: АДРЕСА_3, у тому числі:

-Копія паспорту ОСОБА_5 на 2-х арк.;

-Копія картки платника податків на ім'я ОСОБА_5

-Оригінал довідки вих. № 06/07/47-12 від 06.07.2016, відповідно якої ОСОБА_5 є асоційованим членом житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 12» ЕДРПОУ 39404104 та ним сплачено пайовий внесок на 1 арк;

-Оригінал договору № 275А/12 про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 12» від 06.07.2016, що укладений між ЖБК «НК Схід 12» та ОСОБА_5 з додатками на 5-ти арк. (житлова квартира № 94);

-Копія договору купівлі продажу житлової квартири АДРЕСА_1, від 16.02.2018 року, що укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 на 1 арк;

-Оригінал квитанції № НОМЕР_3 від 16.02.2018 про сплату ОСОБА_5 податку з доходів фізичних осіб від продажу нерухомого майна - 1 арк;

-Оригінал квитанції № НОМЕР_4 від 16.02.2018 про сплату ОСОБА_5 податку з доходів фізичних осіб від продажу нерухомого майна - 1 арк;

-Платіжне доручення про сплату податку з доходів фізичних осіб від продажу нерухомого майна від імені ОСОБА_5 - 1 арк;

-Нотаріально завірена копія договору купівлі продажу житлової квартири АДРЕСА_1, від 16.02.2018 року, що укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 на 1 арк;

-Оригінал довідки вих. № 06/07/45-12 від 06.07.2016, відповідно якої ОСОБА_5 є асоційованим членом житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 12» ЕДРПОУ 39404104 та ним сплачено пайовий внесок на 1 арк;

-Оригінал договору № 20.12.4.018 про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 12» від 06.07.2016, що укладений між ЖБК «НК Схід 12» та ОСОБА_5 з додатками на 5-ти арк. (комерційна нерухомість 2/1К) на 5 арк;

-Оригінал витягу зі списку членів та асоційованих членів кооперативу, згідно рішення загальних зборів членів кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 12» № 1 від 29.06.2016, відповідно якого ОСОБА_5 визнаний асоційованим членом кооперативу та йому передано нежитлове приміщення 1-го поверху АДРЕСА_1 на 1 арк;

-Оригінал довідки вих. № 06/09-29 від 06.09.2016 року видана ОСОБА_5 та у якій зазначено, щл останній сплатив пайовий внесок та йому передано нежитлове приміщення 1-го поверху № 2\1 будинку АДРЕСА_1 на 1 арк;

-Оригінал витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_5 на нежитлове приміщення1 го поверху № 2\1К у будинку № АДРЕСА_1 на 1 арк;

-Оригінал технічного паспорту на нежитлове приміщення 1 го поверху № 2/1К житлового будинку АДРЕСА_1, складений ФО-П ОСОБА_11 на 4-х арк.;

-Оригінал довідки вих. № 06/07/46-12 від 06.07.2016, відповідно якої ОСОБА_5 є асоційованим членом житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 12» ЕДРПОУ 39404104 та ним сплачено пайовий внесок на 1 арк;

- Оригінал договору № 20.12.4.019 про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 12» від 06.07.2016, що укладений між ЖБК «НК Схід 12» та ОСОБА_5 з додатками на 5-ти арк. (комерційна нерухомість 2/2К) на 5 арк;

-Оригінал витягу від 22.08.2016 зі списку членів та асоційованих членів кооперативу, згідно рішення загальних зборів членів кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 12» № 1 від 29.06.2016, відповідно якого ОСОБА_5 визнаний асоційованим членом кооперативу та йому передано нежитлове приміщення 1-го поверху № 2/2К у будинку АДРЕСА_1 на 1 арк;

-Оригінал довідки вих. № 06/09-35 від 06.09.2016 року видана ОСОБА_5 та у якій зазначено, що останній сплатив пайовий внесок та йому передано нежитлове приміщення 1-го поверху № 2\2 будинку АДРЕСА_1 на 1 арк;

-Оригінал витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_5 на нежитлове приміщення1 го поверху № 2\2К у будинку АДРЕСА_1 на 1 арк;

-Оригінал технічного паспорту на нежитлове приміщення 1 го поверху № 2/2К житлового будинку АДРЕСА_1, складене ФО-П ОСОБА_11 на 4-х арк.;

-Оригінал договору № 20.06.1.001 про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 12» від 25 серпня 2015 року, що укладений між ЖБК «НК Схід 6» та ОСОБА_4 з додатками на 6-ти арк. ( квартира № 687 ) на 5 арк;

-Оригінал довідки № 20.06.1.001 видана на ім'я ОСОБА_4 про те, що він являється асоційованим членом кооперативу та ним сплачено пайовий внесок на 1 арк

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: О.В. Шишкін