Ухвала суду № 77110317, 16.10.2018, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/766/18

Провадження №8-а/718/1/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

16.10.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: представника заявника (відповідача) - Решетника В.Ф.

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі в.о. начальника Кравецької С. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року у справі № 718/766/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру України в Чернівецькій області, ОСОБА_5 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі в.о. начальника Кравецької С. звернулось до суду із заявою про перегляд у зв'язку за нововиявленими обставинами рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 року і яким частково задоволено позов ОСОБА_2, скасовано постанови № 109-ДК/0069/ПО/07/01-18, № 109-ДК/0070/ПО/07/01-18, № 109-ДК/0071/ПО/07/01-18, № 109-ДК/0072/ПО/07/01-18, № 109-ДК/0073/ПО/07/01-18 від 29.03.2018 року у справах про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 та провадження у даних справах закрито; у задоволенні заявлених вимог про визнання дій незаконними та про визнання постанов протиправними - відмовлено.

Вказує, що 12.09.2018 року із матеріалів ЄО № 2595 від 08.09.2018 року Заставнівського відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області заявнику стало відомо, що у вказаних матеріалах містяться пояснення ОСОБА_2, які зафіксовані на відеозаписі працівником поліції, про перебування земельних ділянок саме у його користуванні, без будь-яких дозвільних на те документів та використовуються саме ним, що спростовує обставини, на які він посилається у позові та підтверджує заперечення відповідача проти позову. Зазначені обставини вважає нововиявленими, так як вони є істотними для справи, не були і не могли бути відомі заявнику, не були встановлені судом при розгляді справи, тому просив заяву задовольнити та скасувати рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами та у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву з наведених підстав.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви тим, що зазначені представником відповідача обставини не є у розумінні п.1 ч.2 ст.361 КАС України нововиявленими.

Заслухавши представника заявника, позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як передбачено ч.1, п.1 ч.2, ч.4, ч.6 ст.361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Згідно ст.362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пункотом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.05.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано постанови № 109-ДК/0069/ПО/07/01-18, № 109-ДК/0070/ПО/07/01-18, № 109-ДК/0071/ПО/07/01-18, № 109-ДК/0072/ПО/07/01-18, № 109-ДК/0073/ПО/07/01-18 від 29.03.2018 року у справах про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 та провадження у даних справах закрито. У задоволенні заявлених вимог про визнання дій незаконними та про визнання постанов протиправними - відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 року рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.05.2018 року залишено без змін.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства згідно п.4 ч.3 ст.2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно ст.72 КАС України д оказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як передбачено статтею 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.76 КАС).

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Представник відповідача, як на ново виявлену, посилається на обставину про визнання ОСОБА_2 факту перебування земельних ділянок у його користуванні без правовстановлюючих документів, які він надавав працівнику поліції і які були зафіксовані на відеозапису 08.09.2018 року.

Вказаний відеозапис переглянутий судом.

Проте, зазначені обставини мали місце 08.09.2018 року, що є за датою пізніше у часі, ніж відбувся розгляд справи та ухвалено судове рішення від 31.05.2018 року, а отже такий доказ не був і не міг бути предметом дослідження при розгляді справи.

Окрім того, переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, а також докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

А тому відсутні підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.4 ст.368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Згідно ст.369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1,2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

У разі залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення інші учасники справи можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 361, 362, 363, 368, 369, 256, 294, 295 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі в.о. начальника Кравецької С. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити, а рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року у справі № 718/766/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру України в Чернівецькій області, ОСОБА_5 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: