Рішення № 77110, 06.07.2006, Апеляційний суд Івано-Франківської області

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2006 року м. Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Пожар Р.В.

з участю: апелянта ОСОБА_1, представника прокуратури

Івано-Франківської області - Коновалова О.В., представника ВАТ„Прикарпаттяобленерго" -Совтус І.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави - Міністерства палива і енергетики України в особі ВАТ „Прикарпаттяобленерго" та його відокремленого підрозділу Івано-Франківського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків по акту про порушення правил користування електроенергією за №-НОМЕР_1 в сумі 5285 грн. 28 коп. з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2006 року, -

встановила:

Заступник прокурора м. Івано-Франківська звернувся в суд позовом в інтересах держави - Міністерства палива і енергетики України в особі ВАТ „Прикарпаттяобленерго" та його відокремленого підрозділу Івано-Франківського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків по акту про порушення правил користування електроенергією за №-НОМЕР_1 в сумі 5285 грн. 28 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що вищезазначеним актом встановлено факт безоблікового використання електричної енергії в господарстві ОСОБА_1 Нарахування розміру завданих збитків проведено відповідно до „Методики НКРЕ" від 22.11.1999 року. Просив про стягнення заподіяних збитків з ОСОБА_1 з покладенням на нього судових витрат.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2006 року позов задоволено - стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі структурного підрозділу -Івано-Франківського РЕМ з зарахуванням на поточний рахунок із спеціальним призначенням № 26034333711847 ІФ ЦВ "Промінвестбанку" МФО 336354, код 25683081 - 5285 грн. 28 коп. завданих збитків по акту про порушення правил користування електроенергією та на поточний рахунок №26000301711847 ІФ ЦВ "Промінвестбанку" МФО 336354, код 25683081 - 51 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що суд першої інстанції не дав належної

Справа № 22-Ц-716/2006 р. Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.

Категорія 42 Доповідач Меленко О.Є.

оцінки його поясненням про те, що підключення сауни до мережі електропостачання через прилад обліку відбувалося працівниками Івано-Франківського РЕМ і протягом двох років будь-яких зауважень з цього приводу контролери не мали. Вважає, що акт від 4.04.2005 року про порушення ним Правил користування електричною енергією складено з численними порушеннями, оскільки, останній не відображає того, яким саме чином поза обліково споживалася електроенергія, як і не містить вказівки на порушення пломб, на що вже вказували в суді свідки - контролери РЕМ. Вважає, що показання цих осіб не можна вважати об'єктивними, оскільки останні є зацікавленими особами. Крім цього суд не взяв до уваги показники лічильника за період 2003-2005 року про спожиту електроенергію у порівнянні з періодом після складення акту. Акт не констатує його вини у поза обліковому використанні електроенергії, тому й покладення відповідальності судом саме на нього вважає неправомірним.

Просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог до нього.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 вимоги підтримав з тих же мотивів, що викладені ним в апеляційній скарзі.

Представники прокуратури Івано-Франківської області та ВАТ „Прикарпаттяобленерго" вказують на законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення суду, просять про відхилення апеляційної скарги.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що факт позаоблікового використання електроенергії ОСОБА_1 стверджується актом від 4.04.2005 року, який не оскаржувався та не скасовувався.

Заслухавши доводи сторін, адвоката, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання про обґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановив суд першої інстанції ( і зазначеної обставини жодна з сторін не оспорює) в ході контрольної перевірки господарства по АДРЕСА_1 працівниками Івано-Франківського РЕМ було встановлено факт позаоблікового підключення сауни потужністю 8,0 к ВТ до електричної мережі, про що складено відповідний акт.

Разом з тим, розглядаючи справу, суд першої інстанції не взяв до уваги інших обставин, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Так, з представлених суду матеріалів вбачається, що підключення сауни до електромережі та заміна у зв'язку з цим приладу обліку проводилися на підставі технічних умов, що їх затвердило ВАТ „Прикарпаттяобленерго" ( а.с.22-24) та його ж працівниками, що стверджується завданнями актами №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4. З цих же матеріалів вбачається, що прилад обліку був опломбований пломбою енергонагляду ВВ 4558, яка в послідуючому була змінена на іншу пломбу лише 4.04.2005 року ( акт завдання № НОМЕР_5).

Тому колегія суддів приходить до висновку про те, що якщо необліковане споживання електроенергії й мало місце, то не з вини ОСОБА_1, у зв'язку з чим правових підстав для покладення на останнього обов'язку відшкодування збитків колегія суддів не знаходить.

За наведеного, рішення суду першої інстанції слід скасувати, ухваливши по суті спору нове рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

вирішив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2006 року в даній справі скасувати, уваливши нове рішення.

В задоволенні позовних вимог заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави - Міністерства палива і енегргетики України в особі ВАТ „Прикарпаттяобленерго" та його відокремленого підрозділу Івано-Франківського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків по акту про порушення правил користування електроенергією за №-НОМЕР_1 в сумі 5285 грн. 28 коп. - відмовити.

Рішення набирає чинності негайно, хоч може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня його проголошення.

Головуючий: О.Є. Меленко

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко