Ухвала суду № 77109673, 11.10.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6972/17

Номер провадження 2/404/993/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Садове товариство «Тюльпан» про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою НОМЕР_2 площею 1200 кв. м., що розташована на території Садового товариства «Тюльпан» АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва, зобов'язавши відповідача ОСОБА_2 не чинити йому перешкод в користуванні земельною ділянкою НОМЕР_2 площею 1200 кв. м, що розташована на території Садового товариства «Тюльпан» АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва, шляхом знесення існуючих огорож, які перекривають під'їздні шляхи, обумовлені «Проектом організації та забудови садового товариства «Тюльпан».

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.08.2009 року, реєстровий №950, є власником земельної ділянки НОМЕР_2 площею 1200 кв. м, що розташована на території Садового товариства «Тюльпан» м. Кропивницький, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва.

З червня 2017 року позивач не може дістатися до території належної йому земельної ділянки, оскільки єдина дорога загального користування, по якій він, у відповідності до правил добросусідства, може дістатися пішки, або транспортним засобом, як це передбачено ст. 99 Земельного Кодексу України, перегороджена капітальним парканом, який самовільно побудував користувач сусідньою земельною ділянкою НОМЕР_3, що розташована на території Садового товариства «Тюльпан» м. Кропивницький - відповідач ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеними протиправними винними діями ОСОБА_2 позивач не може повноцінно користуватися та розпоряджатися своїм майном - земельною ділянкою, яка перебуває у його власності.

Представником позивача надано до суду заяву про призначення земельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи її тим, що для з'ясування обставин справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, потрібні спеціальні знання в галузі інженерно-технічного дослідження.

Відповідач заперечує проти заявленого позову, зазначивши у відзиві на позовну заяву, що з наданої позивачем копії державного акту вбачається, що у земельних ділянках, належних ОСОБА_2 та ОСОБА_1, немає спільної межі. Відповідно до схеми розміщення ділянки до акту про встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі землекористувача ОСОБА_2 також відсутні спільні межі з земельною ділянкою позивача, що свідчить про неможливість порушення відповідачем прав ОСОБА_1

Крім того ОСОБА_1 не має права на земельну ділянку, оскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06.08.2009 року не пройшов державну реєстрацію в територіальних органах Деркомзему. А також позивач не навів доказів в позовній заяві, які саме його майнові права порушені гр. ОСОБА_2, які саме перешкоди він чинить в реалізації його майнових прав.

Представник відповідача не заперечував проти призначення земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року провадження по справі було зупинено до отримання висновку судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 18 вересня відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 11.10.2018 року о 12-15год.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заву про призначення експертизи, оскільки позивачем здійснено її оплату 24.07.2018 року, виконано інші вимоги згідно клопотання експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться по вул. Волкова, 2, м. Кропивницький, 25000, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385,386 КК України.

На розгляд експерту поставити питання:

1.чи співпадають координати земельної ділянки НОМЕР_5, яка розташована в Садовому товаристві «Тюльпан» м. Кропивницький, Кіровоградської області (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4), належна ОСОБА_2 координатам зазначеним в правовстановлюючих документах?

2.чи відповідають на місцевості межі земельної ділянки НОМЕР_5, яка розташована в Садовому товаристві «Тюльпан» м. Кропивницький, Кіровоградської області (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4), належна ОСОБА_2 межам вказаної земельної ділянки, які зазначені в правовстановлюючих документах?

3.чи існують на місцевості під'їдні шляхи до земельної ділянки НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_1 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), яка розташована у Садовому товаристві "Тюльпан" у м. Кропивницькому Кіровоградської області?

4.чи існує вільний доступ (проїзд, прохід) на місцевості до земельної ділянки НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_1 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), яка розташована у Садовому товаристві "Тюльпан" у м. Кропивницькому Кіровоградської області?

5.чи існують на місцевості огорожі або паркани, які перекривають вільний доступ (проїзд, прохід) до земельної ділянки НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_1, (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), яка розташована у Садовому товаристві "Тюльпан" у м. Кропивницькому Кіровоградської області?

6.власником якої земельної ділянки перекрито вільний доступ (проїзд, прохід) до земельної ділянки НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_1, (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), яка розташована у Садовому товаристві "Тюльпан" у м. Кропивницькому Кіровоградської області?

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Обов'язок оплати здійснено позивачем 24.07.2018 року

ВИХІДНІ ДАНІ: цивільна справа № 404/6972/17, оригінал державного акту на право користування землею, технічний звіт про топографо-геодезичні вишукування під'їзних шляхів до ділянки НОМЕР_2 садового товариства «Тюльпан» у м. Кропивницькому Кіровоградської області, оригінал проекту забудови.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова