Рішення № 77109425, 27.09.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

справа № 216/6635/17

2/216/1230/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову вказує, що між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500389713 від 12.07.2013 року на суму 20 085,92 грн.

30.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого, до Товариства з обмежено відповідальністю «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500389713 від 12.07.2013 року.

10.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, за яким, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500389713 від 12.07.2013 року.

Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року - характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 50 544,93 грн., з яких: 20 085,92 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 26 459,01 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 4000 грн. - пеня, штраф, неустойка.

Відповідачеві було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а також повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитним договором та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу, однак борг погашено не було. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір.

Представник позивача Шишола І.М. на судовий розгляд справи не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України - зобов'язання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500389713 від 12.07.2013 року на суму 20 085,92 грн. - а.с.5-9, між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» 30.09.2014 року було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого, до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500389713 від 12.07.2013 року - а.с.15-17.

10.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, за яким, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500389713 від 12.07.2013 року - а.с.18-22.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 19.10.2016 року та 24.10.2016 року повідомляли відповідача про відступлення права грошової вимоги - а.с.13, також до відповідача звертався представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»з повідомленням про порядок погашення заборгованості по кредитному договору - а.с.14.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору.

Заборгованість відповідача, в зв'язку з невиконанням кредитного договору складає 50 544,93 грн., з яких 20 085,92 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 26 459,01 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 4000 грн. - пеня, штраф, неустойка, що підтверджується розрахунком та витягом з Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року - характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами - а.с.6, 22.

Судовий збір згідно ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, заборгованість за кредитним договором № 500389713 від 12.07.2013 року у розмірі 50 544 (п'ятдесят тисяч п'ятсот сорок чотири) грн. 93 коп., яка складається з яких: 20 085,92 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 26 459,01 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 4000 грн. - пеня, штраф, неустойка.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, судовий збір у розмірі 1600 (тисяча шістсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: