Рішення № 77109200, 06.09.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4137/17

2/214/323/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 вересня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звади Л.В.,

представника позивача Савчука С.С.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 214/4137/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (вул. Спаська, 17А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 (50036, АДРЕСА_1)про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Житлосервіс-КР» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованість у сумі 19766,18 гривень; стягнути з відповідача на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» інфляційні витратив розмірі 1487,07 гривень; стягнути з відповідача на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» судовий збір в розмірі 1600,00 гривень

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР», є Управителем частини будинків Саксаганського району та надає мешканцям району послуги з утримання будинку і прибудинкової території, в тому числі і за адресою АДРЕСА_3» з 01 листопада 2013 року. Власником даного приміщення є ОСОБА_2. Оскільки ТОВ «Житлосервіс - КР» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинку АДРЕСА_3 надавались безперебійно з 01 листопада 2013 року, тому нарахування здійснювались щомісячно згідно загальної площі квартири/приміщення. Тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - вартість надання таких послуг, розрахована на основі економічно обґрунтованих планових (нормативних) витрат з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість. Даний тариф встановлюється з урахуванням запланованих кількісних показників послуг, що повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій. Нормативний тариф для будинку АДРЕСА_3 , становить 3,5680 за метр квадратний площі квартири/приміщення. Станом на 01 липня 2017 року відповідач не уклав договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ТОВ «Житлосервіс-КР», що є порушенням норм чинного законодавства, але відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідач не виконує свого обов'язку щодо укладення договору, між сторонами встановились фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі наявності фінансового особистого рахунку. У зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 19766,18 гривень за період з 01.11.2013 року по 31.07.2016 року. Боржник який, прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Сума інфляції станом на 31.07.2016 року становить 1487,07 гривень. Також Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» подало судовий наказ про стягнення заборгованості з відповідача. 15 березня 2017 року за заявою ОСОБА_2 ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу було скасовано судовий наказ. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження, сума судового збору сплачена за подання заяви про видачу судового наказу зараховуються до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Представник позивача, в судовому засіданні, пояснив, що позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі та заперечує проти їх задоволення, з підстав зазначених у відзиві. Вказала, що в 2006 році земля за адресою АДРЕСА_3 не була виділена, збір не платила. Також пояснила, що в даному приміщенні немає підвалів, і вона всі труби замінила на металопластикові. В спірному приміщенні автономне опалення, і всі документи у неї. З Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заключити договір не може, так як приміщення знаходиться на територія дитячого закладу.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Відповідно до виписки з особистого рахунку суми заборгованості по приміщенню за адресою: АДРЕСА_3, в період з 01.11.2013року по 31.07.2016 року заборгованість за надання послуг утримання будинків і споруд та прибудинкової території складає 19766 грн. 18 коп.(а.с.6-7)

Відповідно до розрахунку суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за адресою: АДРЕСА_3, складає 1487 грн. 07 коп. (а.с.8).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, власником приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 є ОСОБА_2, як фізична особа. (а.с.4-5)

Відповідно до договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у Саксаганському районі (об'єкт №1) від 13.09.2013 року укладеного між УБЖП виконкому міськради та ТОВ «Житлосервіс-КР» та додатку до Договору від 13.09.2013 року, ТОВ «Житлосервіс-КР» була передана функція управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, в тому числі будинку АДРЕСА_3.(а.с.35-43)

Визначаючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що вони склались у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їх виробником (виконавцем) і споживачем, а тому регулюються положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Позивач, ТОВ «Житлосервіс-КР» є управителем будинку АДРЕСА_3, що підтверджено договором про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у Саксаганському районі (об'єкт №1) від 13.09.2013 року та додатковою угодою до Договору від 13.09.2013року (а.с.35-41,45).

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

У пункті 1 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Разом з тим, відсутність укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Жилосервіс-КР» договору про надання житлово-комунальних послуг не тягне за собою недійсність відносин по фактичному наданню таких послуг та не звільняє відповідача від обов'язку внесення оплати за надані їй послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та наявність відкритого на його ім'я ОСОБА_2особового рахунку вона не оспоржувла, на чому також ґрунтуються положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та правова позиція Верховного Суду України, викладена в постанові від 27.01.2016 року у справі №6-2864цс15.

Що стосується надання позивачем первинної бухгалтерської документації та розрахунки витрат, акти чи інші документи, що підтверджують надання послуг, то відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право, … також одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

Формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій здійснюється по кожному будинку окремо відповідно до Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011року № 869 « Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги». Додатком до зазначеного Порядку визначено перелік обов'язкових послуг, які повинні надаватись для забезпечення належного санітарно-гігієнічного,протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій.

Зазначене не позбавляє права відповідача, як споживача послуг, отримати зазначену інформацію як в позасудовому порядку, так і в судовому засіданні шляхом витребування доказів, чого ним зроблено не було.

З матеріалів справи вбачається, Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ щодо стягнення із боржника ОСОБА_2 заборгованості, який ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2017 року скасовано.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.1 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження від 23.12.2011р. №14 роз'яснено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження доводів, зазначених у запереченні , відповідачем не надано.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Житлосервіс-КР» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265 ЦПК України, ст.ст.256,257 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (вул. Спаська, 17А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» ( вул. Спаська, 17а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ідентифікаційний код 383349104823,р/р 26007053506688 у КФ ПАТ КБ «ПриватБанк»,МФО 305750,ЄДРПОУ 38334911) заборгованість в сумі 19766 (дев'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКАПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (вул. Спаська, 17а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ідентифікаційний код 383349104823,р/р 26007053506688 у КФ ПАТ КБ «ПриватБанк»,МФО 305750,ЄДРПОУ 38334911) інфляційні витрати в розмірі 1487 (тисяча чотириста вісімдесят сім) гривень 07 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» ( вул. Спаська, 17а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ідентифікаційний код 383349104823,р/р 26007053506688 у КФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750, ЄДРПОУ 38334911) судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (тисяча шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.В.Чернова

Повний текст рішення виготовлено 11 вересня 2018 року.