Рішення № 77108965, 12.10.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2902/18

2/212/1773/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу технічними звукозаписувальними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власне належним майном - квартирою. В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що вони є співвласниками окремої квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_2 про право власності на житло, виданого 11.01.2001, органом приватизації УЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів. Відповідач ОСОБА_3 доводиться позивачам онуком. З 2015 року відповідач ОСОБА_3 за місцем реєстрації не мешкає, але значиться зареєстрованим. Позивачі просять суд усунути перешкоди у користуванні власністю, визнавши відповідача втратившими право користування.

Ухвалою суду від 07 червня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 18 червня 2018 року.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, в наданій суду письмовій заяві просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачів, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

12 жовтня 2018 року сторони в судове засідання не з'явилися, та ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні 30 серпня 2018 року, були допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили факт не мешкання відповідача ОСОБА_3 за місцем реєстрації з грудня 2015 року.

Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 11.01.2001 року, виданого органом приватизації УЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, належать квартира АДРЕСА_1(а.с.9).

Згідно акту, посвідченого майстром ТОВ «Житлокомцентр» від 18 квітня 2018 року, за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не мешкає за вказаною адресою з грудня 2015 року (а. с. 11).

Статтею 41 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 391 ЦК України, передбачає, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст.379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Згідно з ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у випадку відсутності члена сім'ї без поважних причин більше 1 року, якщо інше не встановлене законом, або домовленістю між ним та власником житла.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що позивачами доведено про не проживання відповідача за місцем реєстрації понад один рік без поважних причини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивачів.

Керуючись ст. 41 Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 319, 321, 328, 379, 391, 405 ЦК України ст.ст. 141, 263 - 265, 277, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, квартирою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути зОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП відомості відсутні судовий збір в розмірі 1409, 60 гривень на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено та підписано 12 жовтня 2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак