Ухвала суду № 77108922, 17.09.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/7618/15-ц

Єдиний унікальний номер судової справи 205/7618/15-ц

Провадження номер 6/205/179/18

УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 пропоновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання, ?

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою пропоновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

У своїй заяві заявник посилався на те, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 23 жовтня 2015 року видано судовий наказ № 205/7618/15-ц про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» у розмірі 4 267,00 грн. Судовий наказ набрав чинності 15 грудня 2015 року. ОСОБА_1 отримала судовий наказ 14 травня 2018 року та дізналася про пропуск пред'явлення виконавчого документу до виконання в момент його отримання.

На підставі вищевикладеного, заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/7618/15-ц від 23 жовтня 2015 року про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод».

В судове засідання учасники судового процесу не з'явилися, про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 23 жовтня 2015 року видано судовий наказ № 205/7618/15-ц про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» у розмірі 4 267,00 грн. Судовий наказ набрав чинності 15 грудня 2015 року (а.с. 13).

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ № 205/7618/15-ц був отриманий 14 травня 2018 року (а.с. 16).

Строк пред'явлення до виконання сплинув 15 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 пропоновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 433 ЦПК України, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 пропоновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску та поновити строк для пред'явлення до виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/7618/15-ц від 23 жовтня 2015 року про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п'ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко