
Справа № 171/2059/18
2/171/1025/18
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
12.10.2018 м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ СП«Колор», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування її державної реєстрації, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в Апостолівський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «Колор», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання Додаткової угоди від 21.12.2016 року до договору оренди земельної ділянки від 04.01.2014 р. № 12013228 недійсним та скасування її державної реєстрації.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем додано до матеріалів справи копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., що свідчить про сплату лише за одну вимогу немайнового характеру, а в позові зазначено дві вимоги.
Відповідно до п.п. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. за другу вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки шляхом сплати судового збору в строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ СП«Колор», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування її державної реєстрації залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:Н. М. Семенова
Судове рішення № 77108798, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 171/2059/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: