Вирок № 77108315, 03.10.2018, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1019/18

1-кп/189/109/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Дніпропетровської області кримінальні провадження за № 12018040540000426 від 28.07.2018 року, № 12018040540000317 від 07.06.2018 року, об'єднані в одне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, державних нагород не має, депутатом не являється, раніше судимий:

- 02.03.2010 Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років. 30.05.2014 року від відбуття покарання звільнений на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор Сосницький П.С.,

представник потерпілого ОСОБА_2,

захисник обвинуваченого Осмоловський Б.Л.,

обвинувачений ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, наприкінці травня місяця 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в лісосмузі, що простягається вздовж західної околиці смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, виявив на трав'янистому ґрунті, серед дикоростучих рослин кущі дикорослих рослин конопель. Після чого, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, будучи обізнаним в протизаконності своїх дій, зірвав сім кущів дикорослої рослини конопель, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на зберігання наркотичного засобу без мети збуту, переніс зірвані кущі рослини конопель до місця свого мешкання, а саме до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, де висушив вказані кущі конопель, після чого обірвав з них листя та подрібнив їх, перетворивши тим самим кущі конопель на готову для використання форму наркотичного засобу, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб, отриману подрібнену, висушену речовину рослинного походження помістив до прозорого полімерного пакету та став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, за вказаною адресою, з метою особистого вживання, без мети збуту.

22 червня 2018 року в період часу з 10:59 години до 11:39 години, на підставі ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області № 189/940/18 1-кс/189/164/18 від 20.06.2018 під час проведення санкціонованого обшуку у квартирі, яка належить ОСОБА_4, де без реєстрації проживає ОСОБА_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а саме, в нижній частині дивану, який знаходиться у спальній кімнаті даної квартири, було виявлено та вилучено прозорий пакет рожевого кольору із полімерного матеріалу, в середині якого знаходилась суха, подрібнена речовина зеленого кольору схожа за зовнішніми ознаками на рослину коноплі. Вказаний полімерний пакет в присутності понятих вилучено, поміщено до сейф-пакету № 3105743 та опечатано.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/2398 від 26.06.2018 речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 40,527 г., вилучена в ході проведення обшуку 22.06.2018 в житловій квартирі, в якій проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 37,285 г.

Таким чином, своїми умисним діями, які виразилися у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 05.06.2018 року близько 12:00 години, перебуваючи на подвір'ї біля багатоповерхового будинку №14 по вул. Центральній в смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, побачив на даху вказаного будинку електричний кабель, в результаті чого у нього виник раптовий злочинний корисливий умисел вчинити крадіжку вказаного кабелю. Після чого, переконавшись в тому, що він діє таємно, та про його злочинні протиправні дії нікому не відомо, без будь-якого дозволу власника умисно, таємно з корисливих мотивів піднявшись на дах вказаного будинку, де за допомогою кухонного ножа, який мав при собі демонтував та викрав кабель, належний ДФ ПАТ «Укртелеком», який оцінено згідно висновку експерта № 2339/18 від 16.08.2018 року, а саме:

- кабель марки ТПП20х2х0,4 довжиною 70 метрів, вартість за 1 метр складає 24,55 гривень, а всього за 70 метрів кабелю на суму 1718,50 гривень;

- кабель марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 60 метрів, вартість за 1 метр складає 14,98 гривень, а всього за 60 метрів кабелю на суму 898,80 гривень, після чого ОСОБА_1 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 2617,30 гривень.

Таким чином, своїми умисним діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе повністю винним у скоєному, щиро розкаявся, обіцяв стати на шлях виправлення та надав суду показання у якості обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, ухваливши допитати обвинуваченого, представника потерпілого та дослідити характеризуючі матеріали стосовно ОСОБА_1, а також заявлений цивільний позов з додатками.

Обвинувачений ОСОБА_1 показав суду, що у травні 2018 року, точніше дату не пам'ятає, біля смт. Просяна рвав траву для козенят і побачив у лісосмузі дикорослі кущі конопель, зірвав 7 кущів, приніс додому, висушив, подрібнив висушені рослини руками та у подальшому зберігав у себе вдома, для власного користування. Також показав суду, що у червні 2018 року, по вулиці Центральній, на даху будинку № 14 демонтував і вирізав за допомогою ножа 2 куски кабелю, належний ПАТ «Укртелеком», десь метрів 50-60 довжиною, після чого приніс його додому з метою у подальшому продати, тобто, розпорядився їм таким чином на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 показав суду, що у червні 2018 року співробітники ПАТ «Укртелеком» виявили крадіжку кабелю по вулиці Центральній у смт. Просяна, після чого була надана заява до органу поліції. Представник потерпілого також підтримав заявлений цивільний позов та просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 завдані підприємству ПАТ «Укртелеком» збитки у розмірі 6914, 96 гривень.

Обвинувачений цивільний позов визнав повністю, захисник обвинуваченого Осмоловський Б.Л. проти задоволення цивільного позову не заперечував, прокурор проти цивільного позову не заперечував.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_1 вчинені кримінальні злочини, який згідно статті 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому слід віднести щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується незадовільно, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, інвалідом не являється, раніше судимий.

Суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати і призначити покарання у виді позбавлення волі, установленого у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Разом з тим, суд, враховуючи наявність пом'якшувальних обставин, дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки згідно ст. 76 КК України і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи заявлений ПАТ «Укртелеком» цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 6914,96 гривень, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно наданої довідки про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС вартість виконання ремонтних робіт складає 6914,96 гривень.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановлена, обвинувачений цивільний позов визнав у повному обсязі, сума збитків підтверджується наявними матеріалами справи, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (два) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді 2 (два) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточне покарання у виді 2 (два) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, і визначити йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки згідно ст. 76 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1, п. 2 ч.1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Комбінованого центру телекомукацій № 524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Комбінованого центру телекомукацій № 524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» (51400, вул. Соборна, 58 м. Павлоград Дніпропетровської області р/р НОМЕР_1, в ПАТ «ПУМБ» м. Київ МФО 334851 код ЄДПОУ 25543196) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6914 (шість тисяч дев'ятсот чотирнадцять) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави:

- витрати на проведення товарознавчої експертизи № 2339/18 від 16.08.2018 року у розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.;

- витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 1/8.6/2398 від 26.06.2018 складає 1144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні).

Речові докази по справі: кабель марки ТПП20х2х0,4 довжиною 70 метрів, та кабель марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 60 метрів, який знаходиться на зберіганні представнику потерпілого ОСОБА_2 - повернути за належністю представнику потерпілого - ОСОБА_2;

Речовий доказ по справі: суху подрібнену речовину зеленого кольору масою 40,527 г., яка згідно висновку експерта 1/8.6/2398 від 26.06.2018 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, являється канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 37,285 г., яка знаходиться у сейф-пакеті № 3976850 та зберігається у камері зберігання речових доказів Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП Дніпропетровській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.В. Чорна