Рішення № 77108179, 18.09.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7850/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.

при секретарі: Тіскіні А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення завданої майнової шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» суму збитків в порядку регресу у розмірі 70 252,04 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09 червня 2016 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія "АХА Страхування" укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АК/6073832.

10 липня 2016 року в м. Києві, по просп. Возз'єднання, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та марки КІА СЕЕD, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали пошкодження.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 року, вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу ВМW, д.н.з. НОМЕР_3, - ОСОБА_2, яка керувала автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Позивач за заявою потерпілої особи та відповідно до зібраних документів виплатив потерпілій особі ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 70 252,54 грн.

Оскільки відповідач на момент ДТП керувала автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, то після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, що змушує ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу був встановлений п'ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали та роз'яснено його право подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзив не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, чи заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надійшло.

За таких обставин, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, з урахуванням вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року у справі №755/11356/16-п ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та закрито провадження у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Зі змісту постанови убачається, що ОСОБА_1 10 липня 2016 року о 02 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «BMW Х6», державний номерний знак НОМЕР_3 по проспекту Возз'єднання в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого відбулось зіткнення з припаркованими транспортними засобами марки «Кіа Cee'd», державний номерний знак НОМЕР_2, марки «Mitsubishi Lanser», державний номерний знак НОМЕР_4, марки «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_5, в результаті чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальні збитки. Крім того, ОСОБА_1, 10 липня 2016 року об 02 годині 00 хвилин, керувала транспортним засобом марки «BMW Х6» державний номерний знак НОМЕР_3 по проспекту Возз'єднання в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовилась у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3(б), 13.1, 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с. 14).

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6073832 цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «BMW Х6», державний номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», термін дії з 09.06.2016 року по 08.06.2017 року включно (а.с. 9).

Отже, 10 липня 2016 року стався страховий випадок.

19 липня 2016 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась із заявою до позивача про виплату їй майнової шкоди, завданої йому в результаті пошкодження при ДТП, транспортного засобу «Кіа Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2, що мала місце 10 липня 2016 року (а.с. 62).

За даними звіту №213/16 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Кіа Ceed», державний номер НОМЕР_2,складеного 25 липня 2016 року ФОП ОСОБА_4, матеріальний збиток заподіяний власнику вказаного автомобіля в результаті його пошкодження в ДТП складає 78 222,26 грн. (а.с. 36-59).

Відповідно до заяви щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування ПрАТ Страхова компанія «АХА Страхування», враховуючи умови страхування погоджено з потерпілою ОСОБА_3 розмір страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля при ДТП у розмірі 70 252,54 грн. (а.с. 60-61).

Факт перерахування потерпілій грошових коштів у сумі 70 252,54 грн. підтверджується даними платіжного доручення №281 371 від 10 листопада 2016 року (а.с. 63).

Позивачем 15 лютого 2017 року на адресу ОСОБА_1 направлялась претензія про відшкодування в порядку регресу витрат у розмірі 70 252,54 грн. (а.с. 6, 7).

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів результату розгляду поданої позивачем заяви.

Відомості того, що відповідачем здійснено відшкодування завданих в результаті ДТП збитків, у матеріалах справи також відсутні.

В силу ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно із ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 38.1.1 а) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, враховуючи, що відповідач на момент ДТП керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, то позивач має право регресної вимоги.

За положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З огляду на означене, а також те, що відповідачем не спростовано доводи позивача, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, щодо відшкодування завданої шкоди в результаті ДТП, що мала місце 10.07.2016 року, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму збитків в порядку регресуу розмірі - 70 252,04 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за подання позову до суду у розмірі 1762,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 81, 141, 258-259, 265, 268, 279, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 8, 27, 33, 34, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення завданої майнової шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_6, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (код ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) в рахунок відшкодування витрат у порядку регресу, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди 70 252,04 грн. та судовий збір - 1762,00 грн., а всього 72 014 (сімдесят дві тисячі чотирнадцять) грн. 54 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення суду до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.О. Астахова