Ухвала суду № 77108059, 04.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11208/17

Провадження №: 2/755/815/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"04" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи Приватний нотаріус КМНО Падалка Роман Олегович, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визання договору купівлі - продажу квартири удаваним, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення в рамках розгляду даної справи судово - почеркознавчої експертизи, мотивуючи це тим, що відповідач ОСОБА_2, що на момент укладання оспорюваного договору купівлі - продажу, представляла інтереси позивача ОСОБА_1 не отримувала коштів по вказаному оспорюваному договору, а також ніяких заяв до ПАТ «КСГ Банк» щодо відкриття поточного рахунку від 14 січня 2016 р. не робила, коштів не перераховувала.

Дане клопотання було підтримано в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 та її представником.

Відповідакч ОСОБА_3 та його представник заперечували щодо задоволення вказаного клопотання мотивуючи це тим, що підстав для його задоволення не має, крім того відповідач ОСОБА_3 ствероджував що особисто передав кошти відповідачу ОСОБА_2

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи встановив наступне, що відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі..

Статтею 12 ЦПК України також визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, що позивача та відповідач ОСОБА_2 стверджують що ніяких коштів за укладання оспорбваного договору купівлі - продажу не отримували будь - ких банківських рахунків не відкривали для отримання вказаних коштів.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання про призначенення судово - почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 222,79,81,104, 252 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул.Велика Окружна, 4)

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

Попередити експерта при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити запитання:

1)чи виконано підписи в заяві про відкриття поточного рахунку в ПАТ «КСГ Банк» від 14 січня 2016 р. , відкритого ОСОБА_2 на ім»я ОСОБА_6 відповідачем ОСОБА_2 чи іншою особою?

2)Чи виконано підписи в заявах про переказ готівки № ТR 55971.55.27, № ТR 55971.56.27, № ТR 55971.50.27, № ТR 55971.51.27, № ТR 55971.54.27, від 14.01.2016 р. ОСОБА_2, чи іншою особою?

3)Чи виконано підпис в платіжному дорученні №1 про перерахунок коштів від імені ОСОБА_6 на поточний рахунок ОСОБА_7 від 14.01.2016 р. ОСОБА_2 чи іншою особою?

4)Чи виконано підпис в платіжному дорученні №2 про перерахунок коштів від імені ОСОБА_6 на поточний рахунок ОСОБА_8. від 14.01.2016 р. ОСОБА_2 чи іншою особою?

5)Чи виконані підписи в заяві про відкриття поточного рахунку в ПАТ «КСГ Банк» від 14 січня 2016 р. , відкритого ОСОБА_2 на ім»я ОСОБА_6 в заявах про переказ готівки № ТR 55971.55.27, № ТR 55971.56.27, № ТR 55971.50.27, № ТR 55971.51.27, № ТR 55971.54.27, від 14.01.2016 р., в платіжному дорученні №1 про перерахунок коштів від імені ОСОБА_1 на поточний рахунок ОСОБА_7 від 14.01.2016 р., в платіжному дорученні №2 про перерахунок коштів від імені ОСОБА_1 на поточний рахунок ОСОБА_8 від 14.01.2016 р. однією особою чи різними?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи №755/11208/17

Зразки підпису ОСОБА_2 на 8 - ми аркушах.

Зобов»язати ОСОБА_2 на вимогу експертів надати для проведення експертизи вільні зразки підпису за період часу з 2015 по 2016 р.р.

Зобов»язати ПАТ « КГС Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб : м.Київ, вул.Прорізна , буд.6, надати в стислі терміни, на час проведення експетирзи оригінали:

Заяву про відкриття поточного рахунку в ПАТ «КСГ Банк» від 14 січня 2016 р. , відкритого ОСОБА_2 на ім»я ОСОБА_6;

Заяви про переказ готівки № ТR 55971.55.27, № ТR 55971.56.27, № ТR 55971.50.27, № ТR 55971.51.27, № ТR 55971.54.27, від 14.01.2016 р.

Платіжне доручення №1 про перерахунок коштів від імені ОСОБА_1 на поточний рахунок ОСОБА_7 від 14.01.2016 р.,

Платіжному доручення №2 про перерахунок коштів від імені ОСОБА_1 на поточний рахунок ОСОБА_8, а також інші документи , з підписами ОСОБА_2, що діяла в інтересах ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) в рамках відкритого рахунку НОМЕР_2.

Учасникам справи роз»яснити вимоги ст. 109 ЦПК України .

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: