
Справа № 367/7565/17
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"19" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08201, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Енергетиків, буд. 2) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю з Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08201, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Енергетиків, буд. 2) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та 06 вересня 2018 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Катющенко В.П.
Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 8 563,82 гривні; суму судового збору у розмірі 1 600,00 гривень сплачену позивачем за подання позовної заяви.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПрАТ «Київобленерго» постачає електричну енергію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, а споживач здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінах), у передбачені терміни на підставі укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією № 200919705 від 10 грудня 2013 року. Як вбачається з показань електролічильника за особовим рахунком № 200919705 відповідача станом на 30 жовтня 2017 року, спожито електричної енергії у розмірі 28 936 кВт.год. Таким чином, заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію на підставі укладеного договору складає 8 563,82 гривень згідно особової картки споживача.
У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
17 вересня 2018 року до судді надійшли відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, які були передані 18 вересня 2018 року судді Катющенко В.П.
Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.
Статтею 32 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.
При цьому, суд враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 32, 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08201, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Енергетиків, буд. 2) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомленням сторін.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив, який має відповідати ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, який має відповідати ст.ст. 178, 179 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право підготувати заперечення, який має відповідати ст.ст. 178, 180 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя:
Судове рішення № 77107988, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 19.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/7565/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: