Ухвала суду № 77107751, 05.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3860/18

н/п 2-з/766/328/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 яка перебуває у власності ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви зазначено, що вона звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення XV сесії Херсонської міської ради VII скликання від 05.09.2017 року №881, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 612 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки вищезазначеним рішенням затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність третьої особи ОСОБА_2 земельної ділянки, яка є суміжною з земельною ділянкою, що перебуває у власності позивача. В результаті неправорімних дій ОСОБА_2 зменшилась площа земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача. У зв'язку з вищевикладеним з метою забезпеченння виконання можливого рішення суду просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на вищевказану земельну ділянку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у розі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення XV сесії Херсонської міської ради VII скликання від 05.09.2017 року №881, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 612 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необгурнованість та неспівмірність заявлених вимог у заяві про забезпечення позову з позовними вимогами, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149 -153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяІ. О. Хайдарова