Рішення № 77106929, 08.10.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 р. справа № 1440/1802/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради (далі-відповідача), з наступними позовними вимогами:

- визнати неправомірною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо не надання позивачу протягом п'яти робочих днів відповіді на запит позивача на інформацію від 17.07.2018 р. №I-158/02.02.03-09;

- зобов'язати відповідача повідомити позивачу уякому календарі п'ятий місяць після дванадцятого;

- зобов'язати відповідача надати позивачу календар, у якому п'ятий місяць після дванадцятого;

- зобов'язати відповідача повідомити позивачу чи запропонував Виконавчий комітет Миколаївської міської ради Миколаївській міській раді одну з вулиць міста Миколаєва для перейменування її на вулицю Анатолія Олійника.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не надав відповіді на інформаційний запит позивача від 17.07.2018 р. за №I-158/02.02.03-09.

Ухвалою суду від 03.08.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, копію вищезазначеної ухвали отримав 10.08.2018 р.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

17.07.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Миколаївської міської ради із запитом на інформацію, в якому просив повідомити йому яким календарем користувалась міська рада при прийнятті рішення №26/1 від 21.12.2000 р., яким доручено Виконавчому комітету Миколаївської міської ради надати пропозиції щодо перейменування вулиці до 01.05.2000 року та просив надати такий календар, а також позивач просив повідомити йому чи отримав відповідач від Виконавчого комітету Миколаївської міської ради пропозицію перейменувати одну з вулиць міста Миколаєва у вулицю Анатолія Олійника.

Відповідач відповіді на запит позивачу не надав.

Відповідно до ст. 1, 13 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон), зазначені у запиті позивача документи є носіями публічної інформації, а відповідач є розпорядником публічної інформації, до обов'язків якого, згідно зі ст. 14 Закону, віднесено зокрема надання публічної інформації.

Як вказано у частині першій ст. 20 Закону, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

З матеріалів справи вбачається, що запит позивача відповідач отримав 17.07.2018 р., про що свідчить штамп на запиті на інформацію, але відповіді на цей запит позивачу не надано. В ході розгляду справи відповідач не спростував факт не надання інформації на запит позивача.

Отже, відповідач обов'язок щодо надання публічної інформації не виконав, тобто допустив протиправну бездіяльність.

Статтею 23 Закону встановлено що рішення, дії або бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію; відстрочку задоволення запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; інші рішення, дії або бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

У позовній заяві позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність, а також зобов'язати відповідача повідомити йому у якому календарі п'ятий місяць після дванадцятого; зобов'язати відповідача надати позивачу календар, у якому п'ятий місяць після дванадцятого; зобов'язати відповідача повідомити позивачу чи запропонував Виконавчий комітет Миколаївської міської ради Миколаївській міській раді одну з вулиць міста Миколаєва для перейменування її на вулицю Анатолія Олійника.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 245 КАС України, наділяє суд правом застосувати інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та використовуючи своє право на застосування іншого способу захисту прав позивача, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання надати відповідь позивачу на запит на інформацію, адже такий спосіб захисту в повній мірі відновить порушені права позивача.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54034 паспорт НОМЕР_2) до Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 26565573) задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 26565573) щодо не надання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54034, НОМЕР_1) протягом п'яти робочих днів відповіді на запит на інформацію від 17.07.2018 р. №I-158/02.02.03-09.

3. Зобов'язати Миколаївську міську раду (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 26565573) надати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54034, НОМЕР_1) відповідь на запит на інформацію від 17.07.2018 р. №I-158/02.02.03-09.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз