МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2018 р.
справа № 814/952/18
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу
за позовом:
Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001
до відповідача:
Публічного акціонерного товариства "Інгул", вул. Гмирьова, 8, м. Миколаїв,54028
про:
стягнення податкового боргу в сумі 592417,64 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДФС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Інгул» (далі - відповідач) податкового боргу в сумі 592417,64 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на час звернення до суду відповідач мав заборгованість в сумі 592417,64 грн., яка у добровільному порядку не сплачена, на підставі чого позивач звернувся до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 20.04.20148 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву.
За клопотанням відповідача ухвалою суду від 22.05.2018 р. призначив розгляд справи з викликом сторін.
Від відповідача до суду надійшов відзив та заява, згідно яких відповідач частково сплатив суму заборгованості.
Ухвалою від 08.10.2018 р. судом прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог до 560417,64 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.
Заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.
Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.
Вирішуючи спір, суд враховує наступне.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач має податковий борг в сумі 560417,64 грн. (з урахуванням частково сплачених сум 2000 грн. та 30000 грн.) з податку на додану вартість та з орендної плати з юридичних осіб, який виник на підставі податкових декларацій та податкового розрахунку.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податку зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених Кодексом.
При цьому, сума податкового зобов’язання, самостійно визначена платником податків, згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.
В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку своєчасно не сплатив податкове зобов’язання, в наслідок чого у нього виник податковий борг.
Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання являється податковим боргом. На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює з платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу надсилалася податкова вимога «Ю» №3643-17 від 28.08.2017 р. на суму 49252,97 грн.
За приписами пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач надав до суду відзив та заяву, однак з матеріалів наданих відповідачем не вбачається заперечень проти позовних вимог, а лише надана інформація про часткову сплату податкового боргу під час розгляду справи, у зв’язку з чим податковим органом було враховано сплату відповідачем в сумі 2000 грн. та 30000 грн. та зменшено позовні вимоги, до 560417,64 грн., однак на час прийняття рішення відповідач доказів погашення заборгованості не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У даній справі відсутні витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 – 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) до публічного акціонерного товариства "Інгул" (вул. Гмирьова, 8, м. Миколаїв, 54028, ідентифікаційний код 20915842) задовольнити.
2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Інгул" (вул. Гмирьова, 8, м. Миколаїв, 54028, ідентифікаційний код 20915842) в дохід держави податковий борг в сумі 560417,64 грн. (п'ятсот шістдесят тисяч чотириста сімнадцять гривень шістдесят чотири копійки).
3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А. О. Мороз
Судове рішення № 77106925, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 08.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/952/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: