Ухвала суду № 77106799, 11.10.2018, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/519/18

Провадження № 2/674/394/18

УХВАЛА

про призначення судово-економічної експертизи

"11" жовтня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дунаївці клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової І.О.до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (ціна позову 997203,07 грн.),

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на розгляді перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, мотивуючи тим, що надані позивачем розрахунки заборгованості не відповідають фактичним виплатам по кредиту, які здійснювала відповідачка, та є математично не вірними, з невідповідністю місячного платежу заявленій відсотковій ставці та з невизначеністю реальної відсоткової ставки, із суттєвим завищенням сукупної вартості кредиту порівняно з його реальною вартістю.

Також вказує, що оскільки визначення реальної відсоткової ставки по кредиту та його реальної сукупної вартості, а також визначення правильності доданих до позовної заяви розрахунків потребує спеціальних знань в галузі, іншій ніж право, для забезпечення повноти і всебічності розгляду справи просить призначити відповідну судово-економічну експертизу.

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

-Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеному ПАТ КБ «Надра» в кредитному договорі №16/01/2008/840-К/495 від 16.01.2008 року та додаткових угодах до нього відсотковій ставці, визначеній у кредитному договорі №16/01/2008/840- К/495 від 16.01.2008 року та додаткових угодах до нього?

-Якою є реальна відсоткова ставка за кредитним договором №16/01/2008/840-К/495 від 16.01.2008 року?

-Якою є реальна сукупна вартість кредиту за кредитним договором №16/01/2008/840-К/495 від 16.01.2008 року?

-Чи розрахована відсоткова ставка за кредитним договором №16/01/2008/840-К/495 від 16.01.2008 року відповідно до вимог пункту 3.2 глави 3 розділу II Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України, затверджених постановою правління НБУ від 18.06.2003 року №255 та вимог чинного на час укладення кредитного договору законодавства України?

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ПАТ "КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової І.О., не зважаючи на те, що його явка двічі визнавалась обов'язковою, в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суддя у порядку забезпечення доказів та під час підготовки справи або під час розгляду справи може призначити експертизу.

Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги те, що для вирішення вказаної справи необхідні спеціальні знання та призначення зазначеної експертизи є необхідною умовою для об'єктивного вирішення даної справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103-104 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової І.О.до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (ціна позову 997203,07 грн.) судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеному ПАТ КБ «Надра» в кредитному договорі №16/01/2008/840-К/495 від 16.01.2008 р. та додаткових угодах до нього відсотковій ставці, визначеній у кредитному договорі №16/01/2008/840- К/495 від 16.01.2008 р. та додаткових угодах до нього?

-Якою є реальна відсоткова ставка за кредитним договором №16/01/2008/840-К/495 від 16.01.2008 р.?

-Якою є реальна сукупна вартість кредиту за кредитним договором №16/01/2008/840- К/495 від 16.01.2008 р.?

-Чи розрахована відсоткова ставка за кредитним договором №16/01/2008/840-К/495 від 16.01.2008 р. відповідно до вимог пункту 3.2 глави 3 розділу II Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України, затверджених постановою правління НБУ від 18.06.2003 р. №255 та вимог чинного на час укладення кредитного договору законодавства України?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №674/519/18, кредитну справу №748254/РБ та додаток до неї №16/01/2008/840-К/495 для виконання направити експерту.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду В.М. Шклярук