Ухвала суду № 77105393, 06.09.2018, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/511/18

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 щодо повернення до підготовчого провадження та прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Київського національного університету імені ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат, пов’язаних із навчанням, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2018 року Київський національний університет імені ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування витрат, пов’язаних із навчанням в аспірантурі ННІ « Інститут геології » університету у загальному розмірі 146 327 грн. 00 коп. та судових витрат, які складаються з сплати судового збору, в розмірі 2 194 грн. 90 коп.

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року позовну заяву Київського національного університету імені ОСОБА_4 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, у зв’язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 25 червня 2018 року / а. с. 35 /.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року проведення підготовчого засідання було відкладено до 08 год. 30 хв. 14 серпня 2018 року через відсутність в матеріалах справи достовірних даних про своєчасне сповіщення позивача щодо місця, дати та часу розгляду справи / а. с. 40 /.

04 липня 2018 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив / а. с. 46 – 48/.

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року підготовче провадження у справі за позовом Київського національного університету імені ОСОБА_4 до ОСОБА_5 закрито, розгляд справи призначено на 06 вересня 2018 року / а. с. 53 /.

22 серпня 2018 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив / а. с. 58 – 59, 62 - 65 /. Одночасно ОСОБА_3 просила розгляд справи проводити у відсутність представника позивача / а. с. 60, 67 /.

05 вересня 2018 року на електрону адресу суду від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення до підготовчого провадження / а. с. 70 / та заява про зменшення розміру, раніше заявлених, вимог / а. с. 71 – 77 /.

Зважаючи на те, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд з урахуванням думки представника відповідача, вважає за можливе провести розгляд клопотання представника позивача у відсутність останнього.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 заперечувала проти повторного повернення до підготовчого провадження та просила надати їй час для ознайомлення з змістом заяви про зменшення розміру позовних вимог, у зв’язку з чим просила розгляд справи відкласти.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши доводи, заявлених представником позивача, клопотань суд приходить до наступних висновків.

Так, для виконання завдання підготовчого провадження, яке визначено положеннями ч. 1 ст. 189 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За правилами ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суд.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Станом на час винесення ухвали за результатами підготовчого провадження у справі, у суду не було підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, клопотань від сторін про відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви не надходило.

Тому, у відповідності з положеннями статей 197, 198 ЦПК України, судом було проведено підготовче засідання, за результатами якого 14 серпня 2018 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Зважаючи на те, що цивільно – процесуальним законодавством України не передбачено можливості повернення до підготовчого провадження чи повторного проведення підготовчого засідання, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача в цій часті.

Більше того, представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у день проведення підготовчого засідання звернулася до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у її відсутність, яке було задоволено за наслідками його обговорення з представником відповідача / а. с. 56 /.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст.222 ЦПК України, визначено, що в судовому засіданні головуючий з’ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки заява про зменшення розміру позовних вимог подана представником позивача після закриття підготовчого провадження, останнім не наведено поважності причин не подання такої заяви до закінчення підготовчого засідання по справі, відтак вона підлягає залишенню без розгляду.

Попри це, суд вважає, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі, необхідно долучити до її матеріалів довідку про доходи відповідача та розрахунок оплати праці наукового керівника, які надіслані позивачем / а. с. 85,86 /.

З метою надання можливості представнику відповідача - адвокату ОСОБА_2 ознайомитися з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання останньої та відкласти розгляд справи на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 200, 222, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про повернення до підготовчого провадження, - відмовити.

Заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про зменшення розміру позовних вимог, - залишити без розгляду.

Долучити до матеріалів справи довідку про доходи ОСОБА_5 № 0995 від 15 серпня 2018 року, видану Київським національним університетом імені ОСОБА_4, та розрахунок оплати праці наукового керівника ОСОБА_6

Клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи, - задовольнити.

Розгляд справи за позовом Київського національного університету імені ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат, пов’язаних з навчанням, - відкласти до 13 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: