Ухвала суду № 77105194, 04.10.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3898/18

Провадження № 175/1272/18

Ухвала

Іменем України

04 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши погоджене з прокурором місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Фролова А.О. про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12018040440001060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

У провадженні СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.08.2018 за № 12018040440001060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

10.08.2018 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. з Управління СБУ у Дніпропетровській області надійшов матеріал про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи посадовою особою ПАТ «КБ «ПриватБанк», для отримання адвокатського свідоцтва надав до колегії адвокатів, підроблені виписки з трудових наказів ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.08.2018 року за № 12018040440001060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Управлінням СБ України у Дніпропетровській області, у ході виконання заходів отримано інформацію щодо протиправної діяльності керівника напрямку Сrеdit Collection ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, фактична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлено, що керівником напрямку Сrеdit Collection ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, з метою впливу при обслуговуванні «тіньових» схем діяльності підконтрольних підприємств та створення передумов до виведення коштів АТ КБ «Приватбанк» під час їх кредитування, надав до Дніпропетровської колегії адвокатів підроблені документи для отримання адвокатського свідоцтва.

Так, 27.02.2017 року, у Дніпропетровській колегії адвокатів, ОСОБА_1 було отримання свідоцтво № 3293 про право зайняття адвокатською діяльністю.

Як було встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою ПАТ «КБ ПриватБанк» (м. Дніпро), для отримання адвокатського свідоцтва, надав до колегії адвокатів, підроблені виписки з трудових наказів ПАТ «КБ ПриватБанк» № 6636944 від 29.03.2012 року, згідно яких ОСОБА_1 є керівником юридичного напрямку ПАТ «КБ ПриватБанк».

Зокрема, встановлено, що вищезазначений номер трудового наказу № 6636944 від 29.03.2012 року ПАТ «КБ ПриватБанк», існує, але, як наказ «О перепорядкуванні Напрямку «Сrеdit Collection» лінійно Голові правління ПАТ «КБ ПриватБанк».

Крім цього, отримано інформацію, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою ПАТ «КБ ПриватБанк», не одноразово подавав до державних установ, завідомо неправдиву офіційну документацію та вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо свого юридичного стажу, що в свою чергу створювало позиції впливу на шкоду економічним інтересам України.

29.08.2018 року на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» в порядку статті 93 КПК України направлено запит на надання копії наказу ПАТ КБ «ПриватБанк» № 6636944 від 29.03.2012, з додатками до нього, а також відомості про осіб яких було ознайомлено із вказаним наказом.

13.09.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надано відповідь на запит про те, що Банк не має права надати копії зазначених документів. з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України органи досудового розслідування під час кримінального провадження. мають право отримувати тимчасовий доступ до документів тільки на підставі ухвали суду або слідчого судді.

Оскільки на теперішній час до Банку ухвали слідчого судді або суду про надання доступу до наказу № 6636944 від 29.03.2012 року не надходило, правові підстави для задоволення запиту відсутні.

У зв'язку з вищевикладеним з метою з'ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та об'єктивного розслідування, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме в отриманні наказу ПАТ КБ «ПриватБанк» № 6636944 від 29.03.2012, з додатками до нього, відомостями про осіб яких було ознайомлено із вказаним наказом та особової справи працівника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо трудових відносин з Банком.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 10.08.2018 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. з Управління СБУ у Дніпропетровській області надійшов матеріал про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи посадовою особою ПАТ «КБ «ПриватБанк», для отримання адвокатського свідоцтва надав до колегії адвокатів, підроблені виписки з трудових наказів ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.08.2018 року за № 12018040440001060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ПАТ «КБ «Приват Банк», має значення для кримінального провадження, оскільки наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, крім того наявні всі обставини, зазначені в ч.5 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити надавши тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів з можливістю їх вилучення та залишення власнику належним чином завірених копій таких документів.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, а саме представників ПАТ «КБ «Приват Банк».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Фролова А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Фролову Антону Олексійовичу, слідчому слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Куян Маргариті Вікторівна, іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим за відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КК України, тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:

-наказу ПАТ «КБ «Приват Банк» № 6636944 від 29.03.2012 року, з додатками до нього, відомостями про осіб яких було ознайомлено із вказаним наказом;

-особової справи працівника ПАТ «КБ «Приват Банк» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо трудових відносин з Банком: укладених трудових договорів (контрактів); наказів про призначення (переміщення) на посаду ОСОБА_1 за період його роботи в ПАТ «КБ «Приват Банк»; табелів та журналів обліку робочого часу працівника за період його роботи; відомостей щодо нарахованої та виплаченої заробітної плати за період його роботи,

з можливістю їх вилучення та залишення власнику належним чином завірених копій таких документів, які містяться у володінні ПАТ «КБ «Приват Банк» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Набережна перемоги, №50.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.М. Бойко