Ухвала суду № 77104961, 09.10.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

09 жовтня 2018 року Справа № 915/174/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

від позивача: Степаненко О.О. - довіреність № 01/54-92 від 02.01.18;

Короєв О.О. - довіреність №01/54-385 від 14.05.18;

від відповідача: Стахов Р.В. - довіреність № 919 від 19.02.09;

від третіх осіб : представники не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Миколаївобленерго",

54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача: Концерну "Титан",

03056, м.Київ, вул. Світлогірська, 5-6

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець Проворний Олексій Леонідович, АДРЕСА_1,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Миколаївський окружний адміністративний суд, 54001, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10

про: визнання додаткової угоди з додатками №2, 3 до договору про постачання електричної енергії укладеною

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством "Миколаївобленерго" подано позов до Концерну "Титан" з вимогами про визнання додаткової угоди від 15.12.2017 з додатками № 2, 3 укладеною на умовах проекту наданого ПАТ "Миколаївобленерго" та викласти їх в наступній редакції:

"1. Дозволену до використання та приєднання потужність споживача зменшити на 100,0 кВт у зв'язку з підключенням субспоживача за адресою вул. Декабристів, 41/10.

2. Розділ 1 договору №44/7111 від 29.04.2016 викласти в наступній редакції: "Постачальник продає електричну енергію споживача для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 117,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка продажу електричної енергії по кожному об'єкту споживача визначається Додатком №8 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін".

Приєднана потужність у точках підключення становить 1134,0 кВт".

3. Додаток №2 до договору №44/7111 від 29.04.2016 втрачає свою чинність та викладається в новій редакції від 15.12.2017.

4. Додаток №3 до договору №44/7111 від 29.04.2016 доповнити строкою 8 та викласти в новій редакції від 15.12.2017.

5. Сторони дійшли згоди в тому, що всі положення договору, в які не було внесено змін даною додатковою угодою, залишаються чинними у попередній редакції, і сторони підтверджують щодо них свої зобов'язання.

6. Додаткова угода разом з додатками набирає чинності з 31.07.2017 та є невід'ємною частиною договору №44/7111 від 29.04.2016 та діє протягом строку дії договору.

7. Ця Угода складена українською мовою на 1 сторінці у 2 оригінальних примірниках, по одному для кожної сторони, кожний з яких має однакову юридичну силу".

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 14.09.2017 р. про призначення у справі судової електротехнічної експертизи, проведення якої просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача у наданому клопотанні від 08.10.2018 № 5437/10-12-ю просить додати питання надані відповідачем для проведення експертизи.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Так, доводи сторін щодо наявності та розміру резерву потужності власника електротехнічних мереж - Концерну "Титан", є взаємно суперечливими та з урахуванням того, що для їх з'ясування існує дійсна необхідність в застосуванні спеціальних знань, суд приходить до висновку, що необхідність призначення судової електротехнічної експертизи у даній справі є обґрунтованою, а тому суд задовольняє вищезазначене клопотання відповідача про призначення судової електротехнічної експертизи у даній справі.

Згідно ч. 3. ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд, призначає у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Приписами ч. ч. 4., 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки судом призначено у справі №915/174/18 судову електротехнічну експертизу за наданим сторонами питаннями, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 99, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову електротехнічну експертизу.

2. Доручити проведення інженерно-технічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Який загальний розмір потужності електричних мереж Концерну «Титан»?

- Який обсяг потужності електричних мереж; Концерну «Титан» використовується, та який обсяг резерву потужності?

- Чи можливе підключення до електричних мереж; Концерну "Титан" нового субспоживача, не за рахунок зменшення потужності Концерну "Титан", а за рахунок існуючого резерву, та чи є такі технічні можливості?

- Чи збільшилась приєднана потужність Концерну "Титан" після приєднання до його електромереж субспоживача Миколаївський окружний адміністративний суд?

-Чи вистачить потужності резервного живлення для забезпечення електропостачання субспоживачів згідно дозволеної потужності по договору у разі виникнення аварійної ситуації по основному живленню?

4. Попередити особи, які безпосередньо проводитимуть судові експертизи, про відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Матеріали справи направити до експертної установи. Додаткові матеріали направити на адресу експертної установи після їх надходження.

6. На вимогу експерта зобов'язати сторони надати додаткові матеріали, необхідні для проведення дослідження.

7. На підставі ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі - зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.М. Коваль.