Ухвала суду № 77104218, 11.10.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 398/5539/14-ц

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії питання виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без заявлення самостійних вимог – Олександрійська міська рада, про визнання договору дарування недійсним -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування 2/5 частин будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель та споруд, розташованого за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Залізнична, 4.

В судовому засіданні 22 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 просила залишити без розгляду заяву про зміну підстави позовних вимог та збільшення позовних вимог, яке вона подавала 16.06.2015 року, а також просила призначити по справі підготовче провадження.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року клопотання представника позивача було задоволено повністю, однак під час виготовлення виготовлення друкованого тексту ухвали у її резолютивній частині було допущено описку, а саме не зазначено про залишення без розгляду заяви представника позивача від 16.06.2015 року про зміну підстави позовних вимог та збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень( ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З урахуванням матеріалів справи та характеру описки суд постановив питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при складанні рішення суду дійсно було допущено описку, у його резолютивній частині не зазначено про задоволення заяви представника позивача про залишення без розгляду заяви від 16.06.2015 року про зміну підстави позовних вимог та збільшення позовних вимог, отже суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.03.2018 року у цивільній справі №398/5539/14-ц (провадження № 2/398/4/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без заявлення самостійних вимог – Олександрійська міська рада, про визнання договору дарування недійсним, а саме, резолютивну частину ухвали доповнити абзацом першим такого змісту:

«Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 від 16.05.2015 року про зміну підстави позовних вимог та збільшення позовних вимог, залишити без розгляду»

Ухвала є невід’ємною частиною рішення суду від 12.06.2018 року №398/95/17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя