Ухвала суду № 77103846, 12.10.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд клопотання експерта щодо надання оригіналів додаткових документів та зупинення провадження у справі

12 жовтня 2018 р. Справа № 818/1623/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Суми клопотання експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_1 щодо продовження строку проведення експертизи та надання оригіналів додаткових документів у адміністративній справі за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (списки №№1,2),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (списки №№1,2) за січень 2018 року у розмірі 2 664 094,16грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 було призначено економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Сумського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, а також зупинено провадження у справі до одержання висновків експертизи.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 провадження у справі поновлено для вирішення заявленого експертом клопотання щодо продовження строку проведення експертизи та надання оригіналів додаткових документів, розгляд якого призначено в судовому засіданні 12.10.2018.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд клопотання у справі 12.10.2018 без його участі (а.с.215 т.2). Крім того, в заяві зазначила, що проти задоволення клопотання експерта в частині продовження строку проведення експертизи не заперечує, в частині надання оригіналів документів заперечує в повному обсязі, оскільки всі документи були надані в судових засіданнях та їх копії є належними.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.214 т.2).

Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Перевіривши подане клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити частково, враховуючи наступне.

У клопотанні Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_1 про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №1516/1623, було зазначено, що відповідно до ст.68 Кодексу адміністративного судочинства України та п.2.1. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» для виконання судової економічної експертизи по справі №818/1623/18 відділення просить надати оригінали додаткових документів Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, зокрема:

- розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту другого Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) за списком № 1 щодо виплати у січні 2018 року на суму 1 113 814,32 грн (1 093 834,20 грн + 19 980,12 грн);

- розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту другого Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 2 щодо виплати у січні 2018 року на суму 1 550 279,84 грн (1 428 491,50 грн + 121 788,34 грн);

- платіжні документи, що підтверджують виплату пільгових пенсій фізичним особам за січень 2018 року за списками № 1 на суму 1 113 814,32 грн та № 2 на суму 1 550 279,84 грн (списки до платіжних доручень, відомості на виплату та доставку пенсій, тощо);

- регістри бухгалтерського обліку з відображенням даних щодо перерахування пільгових пенсій за січень 2018 року на розрахункові рахунки згідно списку № 1 на суму 1 113 814,32 грн. та списку № 2 на суму 1 550 279,84 грн.

Пунктом 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 визначено, що експерт має право, зокрема: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Згідно п.2 ч.6 ст.68 Кодексу адміністративного судочинства України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження своїх вимог позивачем до матеріалів справи були долучені належно завірені копії всіх документів, оригінали яких експерт просить витребувати у Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України. Крім того, представника позивача неодноразово в судових засіданнях наголошувалось, що в управлінні не ведеться обліку з виплати пенсії конкретно по кожному пенсіонеру, а тому надати такі документи не є можливим. При цьому вказаний недолік з неналежного оформлення другого тому справи №8181623/18, зокрема щодо нумерації сторінок, усунено.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим проведення експертизи з використанням копій документів, що містяться в матеріалах справи, тому вбачається необхідним в задоволенні клопотання в частині надання витребуваних згідно переліку оригіналів документів, необхідних для проведення експертизи відмовити. При цьому, за необхідності витребування інших оригіналів додаткових документів, експерт має можливість витребувати їх у позивача, про що також було зазначено в ухвалі про призначення експертизи.

Крім того, у клопотанні Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_1 було зазначено, що у зв’язку зі значною завантаженістю експертів-виконавців, відповідно до п.1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), проведення експертизи та надання висновку може бути здійснено лише у термін понад 90 календарних днів. В строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експертів, пов’язаний з витребуванням додаткових матеріалів. Також, відповідно до п.1.13 та п.4.11 вказаної Інструкції, у випадку невиконання клопотання експерта протягом 45 календарних днів з дня його направлення в порядку, передбаченому чинним законодавством, експерти будуть зобов’язані письмово повідомити про неможливість надання висновку та повернути матеріали справи органу, який призначив експертизу.

У відповідності до абзаців 1, 6, 7 п. 1.13 “Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень”, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах, зокрема:

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб’єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Суд зауважує, що експертиза є особливо складною, матеріали справи налічують два томи, та ціна позову складає 2664094,16грн., що є підставою для задоволення клопотання в частині надання погодження для проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Таким чином, дослідивши клопотання Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_1 та матеріали справи, з урахуванням вищевказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України та інших нормативно-правових актів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого експертом клопотання про продовження строку проведення експертизи.

Крім того, згідно п.4 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Тому суд вбачає необхідним провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Керуючись ст.ст. 68, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_1 про продовження строку проведення експертизи задовольнити.

Надати згоду на проведення економічної експертизи, призначеної ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі № 818/1623/18 за позовом Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (списки №№1,2) - понад 90 календарних днів.

Клопотання судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_1 в частині надання витребуваних згідно переліку оригіналів додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи - задовольнити частково.

Задовольнити клопотання про можливість проведення експертизи на підставі копій документів, що містяться в матеріалах справи та зобов’язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області у разі необхідності надати на вимогу експертів Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_1 оригінали додаткових документів для проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи №818/1623/18 (в 2-х томах).

Зупинити провадження в адміністративній справі №818/1623/18 за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (списки №№1,2) до одержання результатів експертизи.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома, Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її прийняття.

Суддя І.Г. Шевченко