Постанова № 77102881, 12.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46487/18-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 131 від 11.09.2018 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЧАЙКА ІНТЕРНЕШНЛ», було виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пункту 44.6 статті 44, пункту 85.2, пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 30.08.2018 №595/26-15-14-02-01/37140276 з контрагентом -постачальником ТОВ «СИНТЕЗ ПРОФІТ» (код 39233697) за період з 01.03.2015 по 31.07.2015, з 01.09.2015 по 31.12.2015, з 01.02.2016 по 31.03.2016.

Чим ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ЧАЙКА ІНТЕРНЕШНЛ» вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено за період з 01.03.2015 по 31.03.2016р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38,163-1, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. Карабань