Ухвала суду № 77100463, 11.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/6638/18

в справі №760/22467/18

У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

11 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецгазбудмонтаж», про розірвання трудових договорів та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять розірвати безстрокові трудові договори укладені між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та відповідачем ТОВ «Спецгазбудмонтаж» 11.07.2007, 01.10.2004, 01.10.2003, 01.09.2003, 02.07.2010, 11.07.2007, 01.11.2002 відповідно, із внесенням відповідних відомостей до трудових книжок позивачів.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно з п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви вбачається, що позивачі просять розірвати безстрокові трудові договори на підставі ст. 38 КЗпП України, а також внести відповідні відомості до їх трудових книжок.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що відповідач ТОВ «Спецгазбудмонтаж» фактично не здійснює своєї діяльності після смерті директора ОСОБА_9, а оскільки останній був одноособовим виконавчим органом підприємства, то на даний час вони не можуть бути звільнені за своїми заявами та вимушені звертатись до суду.

Так, позивачі просять розірвати безстрокові трудові договори, разом з тим, не зазначають, у якій формі дані договори були оформлені та не надають до позовної заяви їх копії.

Крім того, наслідком розірвання трудового договору є звільнення працівника з займаної посади, однак позивачі не зазначають, з якого часу та з якої посади вони просять їх має бути звільнено, враховуючи, що згідно з записів в трудових книжка, деякі з них були неодноразово переведені на інші посади за час перебування в трудових відносинах з відповідачем (при цьому, накази про переведення з посади на посаду теж до позовної заяви не додано).

Необхідність зазначення в позовній заяви час, з якого позивачі мають бути звільнені зумовлена тим, що з заявами про розірвання трудового договору вони звертались до відповідача 01.06.2018, а з позовною заявою звертаються до суду31.08.2018, а з положень ст. 38 КЗпП України вбачається, що працівник має бути звільнений протягом двох тижнів з моменту звернення до роботодавця з відповідною заявою.

За таких обставин, позивачам необхідно уточити свої позовні вимоги, а саме: зазначити які саме договори щодо кожного позивача вони просять розірвати, зазначивши номер та дату договору, уточнити, чи просять вони звільнити їх із займаних посад, якщо так, то з якої посади та з якого часу, надавши до позовної заяви копії наказів про прийняття на роботу та про переведення на інші посади.

А також, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачі просять внести відповідні відомості до їх трудових книжок, не зазначаючи при цьому, хто саме повинен виконати зазначені дії, з огляду на те, що, як зазначено в позовній заяві, на даний час відповідач фактично не здійснює свою діяльність та не має керівництва, а тому позивачем необхідно уточнити свої позовні вимоги і в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовна заява АТ «РОДОВІД БАНК» містить недоліки, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з зазначенням вищевказаних відомостей та надання необхідних документів.

При таких обставинах ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецгазбудмонтаж», про розірвання трудових договорів та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з зазначенням вищевказаних відомостей та надання необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко