Ухвала суду № 77100100, 26.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29245/18

Провадження № 2/761/6889/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до регіонального центру з надання БВПД у м. Києві, Координаційного центру з надання правової допомоги, адвоката ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди та зобов'язання надати своєчасну та якісну безоплатну правову допомогу

в с т а н о в и в :

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до відповідачів: регіонального центру з надання БВПД у м. Києві, Координаційного центру з надання правової допомоги, адвоката ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди та зобов'язання надати своєчасну та якісну безоплатну правову допомогу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків, виявлених при поданні ним заяви, а саме: позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява (позивачу необхідно зазначити повну та правильну назву суду); 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (дані відомості в поданій позивачем заяві взагалі відсутні); 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (позивачем не зазначено ціну позову, не надано обґрунтованого розрахунку) ; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (позивачем не викладено чіткий зміст позовних вимог (в чому саме полягає вимога) до кожного із відповідачів, які ним зазначені у позовній заяві); 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (позивачем не викладені обставини в огрунтування позовних вимог, не надано жодного доказу в підтвердження викладених у позовній заяві обставин); 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору (відсутні відомості досудового врегулювання спору); 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (вказаний пункт в позовні заяві позивачем зовсім не викладено); 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (відсутнє підтвердження з боку позивача).

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб ( ч.1 ст.177 ЦПК України).

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч.4 ст.177 ЦПК України).

При цьому, суд прийшов до висновку, про відсутність правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, 24 вересня 2018 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про відвід судді Кондратенко О.О., в якій зазначив, що суддя не врахувала його (ОСОБА_1) уразливого становища, як ув'язненого, у якого правоохоронці незаконно "віджали" добросовісно набуту власність та свободу всупереч Конституції України та Конвенції, а Регональний центр БВПП не забезпечує право на правову допомогу. Вказані обставини на думку ОСОБА_1 викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відвід, суд вважає, що вказана заява про відвід є необґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Крім того, у висновку №3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред'являються їм у зв'язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду і визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.

Вивчивши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки заява про відвід мотивована незгодою сторони з постановленою ухвалою судді Кондратенко О.О. від 03 серпня 2018 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Так, наведені ОСОБА_1 підстави є лише його суб'єктивним сприйняттям обставин справи та вказані підстави не можуть бути підставою для відводу.

З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв'язку із наведеними стороною підставами для відводу судді у заяві від 17 вересня 2018 року суддя приходить до висновку про необхідність вирішення іншим складом суду цієї заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253, 259, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до регіонального центру з надання БВПД у м. Києві, Координаційного центру з надання правової допомоги, адвоката ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди та зобов'язання надати своєчасну та якісну безоплатну правову допомогу - необґрунтованою.

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. від розгляду цивільної справи №761/29245/18, провадження №2/761/6889/2018 згідно заяви ОСОБА_1 від 17 вересня 2018 року передати до цивільної канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: