Вирок № 77100048, 11.10.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 Справа №607/13152/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210010002804 від 25 серпня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, несудимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.296КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, росіянина, громадянина ОСОБА_4 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого, без реєстрації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, несудимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

за участю прокурора Юськів О.В.

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3О

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2017 року близько 00:00 год., перебуваючи неподалік приміщення магазину «Світоч», що в м. Тернополі по вул. Живова, 9, діючи умисно з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом розбиття вітрини проник в приміщення вказаного магазину. Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в приміщені магазину «Світоч», підійшов до торгового прилавку, звідки таємно з корисливих мотивів намагався викрасти грошові кошти в сумі 732 грн., однак, виконавши усі дії, які останній вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив із причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із приміщення даного магазину був помічений та в подальшому затриманий працівниками поліції. Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_2, спричинено потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 732 грн.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_2 разом із обвинуваченим ОСОБА_3 09 березня 2018 року, близько 03 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці, на зупинці громадського транспорту «Цукровий завод», що по вул. Микулинецькій, в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, пов'язану з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, підбігши до потерпілого ОСОБА_7, який впав на поверхню землі тікаючи від обвинувачених, яких раніше не знав та які за ним бігли, умисно та безпричинно почали одночасно наносити останньому удари по тілу. Зокрема під час перебування потерпілого ОСОБА_7 в положенні лежачи на поверхні землі, обвинувачений ОСОБА_2 наніс потерпілому близько п’яти ударів ногами в ділянку спини, а також удар ногою в ділянку голови та обвинувачений ОСОБА_3 наніс близько п’яти ударів кулаками рук в ділянку тулуба та голови потерпілого ОСОБА_7

Внаслідок злочинних дій обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 завдано сильного фізичного болю, а також було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокій громадян і дотримання правил поведінки в побуті та заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_7, наданих йому Конституцією України правам на повагу до своєї гідності, свободи та особистої недоторканності.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.296КК України, визнав повністю за обставин викладених в обвинувальних актах та вказав, що 25 серпня 2017 року близько о 00.00 год. перебував біля магазину «Світоч», що по вул. Живова, 9 в м. Тернополі, в якому розбив вітрину та проник у вищевказане приміщення. В подальшому він підійшов до торгового прилавку, звідки взяв грошові кошти в сумі 732 грн., однак при виході із приміщення магазину «Світоч» його помітили працівники поліції, які його затримали. Окрім цього, 09 березня 2018 року близько 02.00 - 03.00 год. він разом із ОСОБА_3 перебували на зупинці громадського транспорту, що в м. Тернополі по вул. Микулинецька, де також знаходився потерпілий ОСОБА_7, який працював таксистом. Оскільки потерпілий ОСОБА_7 голосно виражався до них нецензурними словами, вони із ОСОБА_3 зробили останньому зауваження на яке ОСОБА_7 не відреагував. В подальшому він разом із ОСОБА_3 почали бігти за потерпілим, який від них втікав та впав на землю, після чого він особисто наніс ОСОБА_7 близько п’яти ударів в ділянку спини та голови, пізніше конфлікт був припинений, оскільки приїхали інші таксисти та розборонили їх. Обвинувачений ОСОБА_2 просить суд врахувати його повне визнання вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, щире каяття у вчиненому, а тому просить його суворо не карати.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що з 08 на 09 березня 2018 року близько 03.00 год. ночі, він разом із ОСОБА_2 перебував на зупинці громадського транспорту «Цукровий завод», що по вул. Микулинецька в м. Тернополі. На вказаній зупинці також перебував таксист - потерпілий ОСОБА_7, який виражався до них нецензурною лайкою, внаслідок чого він з ОСОБА_2 зробили потерпілому зауваження на яке він ніяким чином не відреагував. В подальшому ОСОБА_7 почав від них втікати та впав на землю, після чого він з ОСОБА_2 почали наносити потерпілому удари, зокрема він особисто наніс близько п’яти ударів в ділянки тулуба та голови, на цьому конфлікт припинився, оскільки приїхали інші таксисти. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Зокрема, вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду закінченого замаху на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_6, поєднаного з проникненням у інше приміщення доведена оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні мат еріалами кримінального провадження, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 25 серпня 2017 року о 00.30 хв. з таблицею ілюстрацій, згідно якого проведено огляд кіоску «Світоч» по вул. Живова, 9 в м. Тернопіль. Оглядом встановлено, що вказаний кіоск знаходиться на центральному ринку м. Тернополя по вищевказаній адресі. Вхід у вказаний магазин здійснюється через двері, які на момент огляду зачинені захисним ролетом. Зліва від дверей розташована скляна вітрина, яка складається із трьох частин, корпус якої являється метало пластиковим - білого кольору. Центральна частина вітрини розбита, а саме пошкоджене скло, а також у правій частині вітрини наявне пошкодження скла у виді овального наскрізного отвору, також пошкоджені рекламні вивіски, які розміщені за склом вітрини. Перед вітриною на сходинках, які ведуть до вхідних дверей магазину – розкидані в хаотичному порядку уламки розбитого скла, а на деяких із них наявні плями бурого кольору, які також наявні на сходинках, зовні схожі на кров. Також перед вітриною знаходяться вісім дерев’яних щитів перед якими на асфальтному покритті доріжки знаходяться дві гривні номіналом по одній, дві, п’ять гривень на яких також наявні плями бурого кольору. За поворотом магазину «Світоч» на асфальтному покритті виявлено плями бурого кольору, біля яких знаходяться у зім’ятому виді дві купюри десять та двадцять гривень, із плямами бурого кольору, за поворотом ліворуч перед зачиненим захисним ролетом магазину без вивісок, на доріжці із бруківки розташована викрутка чорно-оранжевого кольору, металева частина якої зігнута. На повороті також виявлені дві резинові рукавиці синього кольору, а також знаходиться громадянин ОСОБА_2 при якому виявлено144 грн. номіналам по 1 грн., 90 грн. номіналом по 2 грн., 95 грн. номіналом по 5 грн., 160 грн. номіналом по 10 грн., 200 грн. номіналом по 20 грн.,а разом – 689 грн.

(а.м.к.п. 92-96 Т.1);

- протоколом огляду місця події від 25 серпня 2017 року о 08.50 хв. з таблицею ілюстрацій, згідно якого проведено огляд кіоску «Світоч» по вул. Живова, 9 в м. Тернопіль. Оглядом встановлено, що вказаний кіоск знаходиться на центральному ринку м. Тернополя по вищевказаній адресі. Вказаний кіоск являє собою вітрину, яка ушкоджена, розбита, та з правої сторони від якої знаходяться вхідні двері до вказаного магазину. У дальньому проході магазину «Світоч» на підлозі у хаотичному порядку розкидана різного роду документація. У проході біля вітрини на підлозі в хаотичному порядку розміщені уламки скла, цеглина, картонна коробка із плямами бурого кольору на ній та і з відповідними плямами на прилавку біля касового апарату ліворуч.

(а.м.к.п. 97-101 Т.1);

- протоколом освідування особи від 25 серпня 2017 року, відповідно до якого було проведено освідування ОСОБА_2, а саме встановлено, що ОСОБА_2 одягнений у сірий светр з капюшоном, сині джинси та темні кросівки. На светрі виявлено пошкодження у вигляді порізів, а саме на лівому та правому плечі. На джинсах а саме передній та задній частинах штанок, виявлено плями речовини бурого кольору. Окрім цього на руках ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді порізів.

(а.м.к.п. 102 Т.1);

- протоколом огляду речей від 29 серпня 2017 року, згідно якого проведено огляд грошових коштів, а саме: на огляд наданий поліетиленовий пакет горловина якого замотана шовковою ниткою із біркою на якій розміщений надпис кульковою ручкою вилучені під час ОМП 25.08.2017 року із зазначенням анкетних даних учасників, які були присутні при опечатуванні даного пакета та осіб які відмовились його підпису. При розкритті даного поліетиленового пакету встановлено, що у його середині виявлено грошові кошти в сумі 732 гривні.

(а.м.к.п. 104-148 Т.1);

- висновком експерта від 20 вересня 2017 року № 1.4-1138/17 судової дактилоскопічної експертизи з ілюстративною таблицею, згідно якого із семи липких стрічок з від копійованими слідами папілярних узорів, які вилучені 25.08.2017 року при огляді місця події за фактом крадіжки майна з магазину «Світоч» по вул. Живова, 9 в м. Тернополі, на чотирьох стрічках містяться сліди придатні для ідентифікації особи. Сліди папілярних узорів на липких стрічках 2, 5, 7 для ідентифікації особи не придатні. Придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів залишені особою, дактилокартка якого заповнена на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, слід розміром 15х24 мм на липкій стрічці 1- мізинцем лівої руки; слід розміром 16х25 мм на липкій стрічці 3- безіменним пальцем лівої руки; слід розміром 16х26 мм на липкій стрічці 4- середнім пальцем лівої руки; слід розміром 16х25 мм на липкій стрічці 6- безіменним пальцем лівої руки.

(а.м.к.п. 154 - 162 Т.1);

- висновком експерта від 12 вересня 2017 року № 1.3-573/17 судової трасологічної експертизи, згідно якого слід низу взуття з розмірами 178x168 мм перенесений на відрізок темної дактилоскопічної плівки, що був виявлений та вилучений під час огляду місця події по факту крадіжки грошових коштів з магазину «Світоч», що розташований по вул. Живова, 9, в м. Тернопіль, яка мала місце приблизно о 00 години 00 хвилин 25.08.2017 року, придатний для ототожнення взуття за загальними ознаками (груповою належністю), низом підошви якою залишено даний слід. Питання щодо придатності даного сліду низу взуття для ідентифікації конкретного взуття, низом підошви якою могли бути залишений досліджуваний слід, буде визначатись в процесі порівняльного дослідження з об'єктом відповідної групової належності. Слід з розмірами 174x180 мм перенесений на відрізок темної дактилоскопічної плівки, що був виявлений та вилучений під час огляду місця події по факту крадіжки грошових коштів з магазину «Світоч», що розташований по вул. Живова, 9, в м. Тернополі, яка мала місце приблизно о 00 години 00 хвилин 25.08.2017 року непридатний ні для встановлення групової належності слідоутворюючого об'єкту, ні для ідентифікації по ньому конкретного слідоутворюючого об'єкту. Слід низу взуття розміром 178x168 мм, перенесений на відрізок дактилоскопічної плівки, що був виявлений та вилучений під час ОМП, залишений підошвою взуття з таким же характером і видом рельєфного малюнку, формою та розмірами елементів малюнку, як і у кросівках, які були добровільно надані гр. ОСОБА_2 Встановити чи залишений даний слід саме цими кросівками не представляється можливим з причин наведених в дослідницькій частині висновку експерта.

(а.м.к.п. 167 - 174 Т.1);

- висновком експерта від 14.09.2017 року № 518 судово-медичної експертизи, згідно якого услідах на грошових купюрах номіналом 10 гривень (об. №№1, 2), 20 гривень (об. №№3, 4), двох купюрах номіналом 5 гривень (об. №№5-8), марлевому тампоні зі змивом (об. №9), наданих на експертизу, знайдено кров людини, серологічним дослідженням в якій виявлено антиген А, ізогемаглютиніни не виявлені. Кров громадянина ОСОБА_2 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою AB0. Для його крові характерний антиген А за системою ABO. Таким чином, кров у слідах на грошових купюрах та марлевому тампоні зі змивом, наданих на експертизу, може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий виявлений антиген А ізосерологічної системи ABO, що не виключає можливості належати крові громадянину ОСОБА_2

(а.м.к.п. 176 - 179 Т.1);

- висновком експерта від 05.09.2017 року № 517 судово-медичної експертизи, згідно якого кров ОСОБА_2 належить до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою AB0.

(а.м.к.п. 181 - 182 Т.1);

Крім того вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- висновком експерта від 12.03.2018 року № 367 судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_7 при огляді лікарями приймального відділення Тернопільської університетської лікарні 09.03.2018 було діагностовано забій м'яких тканин тім'яно-скроневої ділянки зліва. При судово-медичній експертизі 12.03.2018 року виявлені садна на правому ліктьовому суглобі, на правому та лівому колінному суглобі, синець і садно на лівій гомілці. Виявлені у ОСОБА_7 при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, близько за 3-4 доби до його огляду, не виключено у термін вказаний у постанові 09.03.2018 року. Враховуючи характер, властивості та розташування ушкоджень виявлених у ОСОБА_7 на виступаючих частинах тіла, у проекціях кісткових виступів (а саме на правому ліктьовому суглобі, на правому та лівому колінному суглобі, синець і садно на лівій гомілці), вказують на можливість їх утворення при падінні з висоти власного зросту на площині. Утворення вказаних вище ушкоджень у ОСОБА_7, за обставин повідомлених ним при судово-медичній експертизі, не виключається. Виявлені у ОСОБА_7 експертному огляді тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких - п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Виставлений при зверненні за медичною допомогою 09.03.2018 року лікарями діагноз забій м'яких тканин тім'яно-скроневої ділянки зліва, із-за відсутності описання в медичні карті будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень вказаної ділянки голови, не може підлягати експертній оцінці - п. 4.6. цих "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень".

(а.м.к.п. 198 - 200 Т.1);

- протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 березня 2018 року, за участю потерпілого ОСОБА_7, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу ОСОБА_3, як особу, яка 09 березня 2018 року близько 03.00 год. перебуваючи неподалік магазину, який розташований на зупинці «Цукровий завод» що по вул. Микулинецька в м. Тернополі, спричинила йому разом із іншою особою тілесні ушкодження.

(а.м.к.п. 201 - 203 Т.1);

- протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 березня 2018 року, за участю потерпілого ОСОБА_7, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу ОСОБА_2, як особу, яка 09 березня 2018 року близько 03.00 год. перебуваючи неподалік магазину, який розташований на зупинці «Цукровий завод» що по вул. Микулинецька в м. Тернополі, спричинила йому разом із іншою особою тілесні ушкодження.

(а.м.к.п. 204 - 206 Т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту із ілюстраціями від 26 березня 2018 року за участю потерпілого ОСОБА_7, у присутності двох понятих, у приміщенні Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що по бульварі ОСОБА_8, 10 в м. тернополі, яким встановлено механізм спричинення останньому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та ОСОБА_3

(а.м.к.п. 213 – 216 Т.1);

- протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 березня 2018року, за участю свідка ОСОБА_9, згідно якого ОСОБА_9 впізнав особу на фото 4 (ОСОБА_2В.), як особу, яка 09 березня 2018 року близько 03.00 год. перебуваючи неподалік магазину, який розташований на зупинці «Цукровий завод» що по вул. Микулинецька в м. Тернополі, разом із іншою наносила удари ОСОБА_7

(а.м.к.п. 217 - 219 Т.1);

- протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 березня 2018 року, за участю свідка ОСОБА_9, згідно якого ОСОБА_9 впізнав особу на фото 2 (ОСОБА_3О.), як особу, яка 09 березня 2018 року близько 03.00 год. перебуваючи неподалік магазину, який розташований на зупинці «Цукровий завод» що по вул. Микулинецька в м. Тернополі, разом із іншою наносила удари ОСОБА_7

(а.м.к.п. 220 - 222 Т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту із ілюстраціями від 26 березня 2018 року за участю свідка ОСОБА_9, у присутності двох понятих, у приміщенні Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що по бульварі ОСОБА_8, 10 в м. тернополі, яким відтворено механізм спричиненихя ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та ОСОБА_3

(а.м.к.п. 223 – 226 Т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту із ілюстраціями від 29 березня 2018 року за за участю ОСОБА_3, у присутності двох понятих, на місці вчинення злочину, а саме на зупинці громадського транспорту по вул. Микулинецька, 9 в м. Тернополі, яким ОСОБА_3 відтворив механізм спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ним та ОСОБА_2

(а.м.к.п. 257 – 261 Т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту із ілюстраціями від 29 березня 2018 року за за участю ОСОБА_2, у присутності двох понятих, на місці вчинення злочину, а саме на зупинці громадського транспорту по вул. Микулинецька, 9 в м. Тернополі, яким ОСОБА_2 відтворив механізм спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ним та ОСОБА_3

(а.м.к.п. 262 – 266 Т.1).

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об'єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує їх дії:

- обвинуваченого ОСОБА_2 - за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням в інше приміщення; ч.2 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;

- обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України, тобто хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Згідно статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочинів, їх особу та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сімї, його матеріальний стан, тощо.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його вік та стан здоров’я, повне визнання своєї вини у вчиненому та відшкодування заподіяної шкоди потерпілій, про що свідчить заява подана потерпілою ОСОБА_6 від 16 квітня 2018 року під час судового розгляду. До обставин, які б пом’якшували покарання суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його вік та стан здоров’я, повне визнання своєї вини у вчиненому. До обставин, які б пом’якшували покарання суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення вол та у відповідності ч.1 ст. 70 КК України - за вчинені кримінальні правопорушення призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Однак з врахуванням пом’якшуючих покарання ОСОБА_2 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов’язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення правопорушень у майбутньому.

Крім того, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі, однак з врахуванням пом’якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов’язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення правопорушень у майбутньому.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи від 20 вересня 2017 року № 1.4-1138/17 в сумі 1237 грн., судової трасологічної експертизи від 12 вересня 2017 року № 1.3-573/17 в сумі 989,60 грн., а всього на загальну суму 2 226,60 грн., які суд вважає, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726), оскільки вони виникли у зв’язку з проведенням експертиз речових доказів в межах даного кримінального провадження і стосуються епізоду кримінального правопорушення, що інкриміноване ОСОБА_2

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у даному кримінальному провадженні:

- викрутку чорно-оранжевого кольору, гумові рукавиці синього кольору, светр із капюшоном сірого кольору та сині джинси синього кольору, які упаковано у сейф пакет №0108036, що належать обвинуваченому ОСОБА_2 та знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області – знищити;

- грошові кошти в сумі 723 грн., які згідно постанови від 29 серпня 2017 року визнані речовим доказом та долучені до кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 25.08.2017 року - повернути потерпілій ОСОБА_6

після набранням вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_3 Олександровичавизнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.296 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання:

- за ч.2 ст.296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов’язки:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- викрутку чорно-оранжевого кольору, гумові рукавиці синього кольору, светр із капюшоном сірого кольору та сині джинси синього кольору, які упаковано у сейф пакет №0108036, та знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області – повернути обвинуваченому ОСОБА_2;

- грошові кошти в сумі 723 грн., які згідно постанови від 29 серпня 2017 року визнані речовим доказом та долучені до кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 25.08.2017 року - повернути потерпілій ОСОБА_6

після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи від 20 вересня 2017 року № 1.4-1138/17 в сумі 1237 грн., судової трасологічної експертизи від 12 вересня 2017 року № 1.3-573/17 в сумі 989,60 грн., а всього на загальну суму 2 226,60 грн.(дві тисячі двісті двадцять шість гривень шістдесят копійок) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31119115019002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_10