Ухвала суду № 77099814, 25.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46903/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді Батрин О.В.

при секретарі Павленко В.О.,

за участю прокурора Тертичної Я.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника Колєва Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Онуфрієнка Д.А. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, неодруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції Онуфрієнко Д.А. за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Новіковим О.Ф., звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 29.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017000000001319 за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні у складі організованої групи кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017, яка залишена в силі ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22.01.2018, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12:00 26.01.2018 з одночасним визначенням застави в розмірі 2 338 700 грн., з покладенням визначених процесуальних обов'язків. В подальшому ухвалами слідчих суддів продовжено строк дії вказаного запобіжного заходу, зокрема, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2018 строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою продовжений до 27.09.2018.

Внаслідок складності даного провадження та необхідності проведення слідчих та процесуальних дій строк досудового розслідування на підставі постанови першого заступника Генерального прокурора України Сторожука Д.А. продовжений до 28.11.2018.

Разом з тим, слідчий вказує, що підозрюваному необхідно продовжити строк тримання під вартою, що обумовлено необхідністю проведення певного кола процесуальних та слідчих дій для закінчення досудового розслідування. Крім того, на даний час відсутні підстави для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу на непов'язаний з триманням під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, і за умови знаходження його на волі наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведені мета застосування запобіжного заходу, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, необґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення. Просили врахувати відсутність даних щодо розміру завданої ОСОБА_1 матеріальної шкоди. Зазначили, що стороною обвинувачення не доведено, що заявлені раніше ризики не зменшилися або існують нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. Крім того зазначили, що ризик незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, який підтверджується тим, що нібито ОСОБА_1 здійснив вплив на ОСОБА_6 з метою схилити його до зміни показань у кримінальному проваджені, у зв'язку з чим ОСОБА_6 28.08.2018 Печерським районним судом м. Києва змінено запобіжний захід з особистого зобов'язання на заставу, не обґрунтовується належними доказами, а посилання на судове рішення суду, яке навіть не долучене до матеріалів клопотання є голослівним та уводить суд в оману щодо існування такого ризику.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 29.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017000000001319 за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні у складі організованої групи кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в період часу з грудня 2015 року по жовтень 2017 року, перебуваючи в місті Бровари Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою одержання неправомірної вигоди, створили організовану групу з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, до складу якої увійшли ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та інші невстановлені на даний час особи, а також здійснювали керівництво зазначеною групою та брали участь у вчинюваних нею злочинах.

Вчиненими з 11.01.2016 по 08.11.2017 злочинами ОСОБА_1 та інші члени організованої групи завдали матеріальної шкоди на суму 4,677 тис. грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що об'єктами злочинних дій стали, зокрема, такі земельні ділянки, розташовані в Київській області: в АДРЕСА_2.

Так, з 01.01.2016 по 11.01.2016 ОСОБА_1, ОСОБА_5 та невстановлені під час досудового розслідування особи шахрайським шляхом заволоділи 45 000 доларів США ОСОБА_12 шляхом продажу їй земельної ділянки без відома її фактичного власника, розташованої за адресою: Київська область, АДРЕСА_3, з використанням підробленого паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_13.

Крім того, з 01.03.2016 по 02.04.2016 ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_14 та невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи 45 000 доларів США потерпілого ОСОБА_15 шляхом продажу йому земельної ділянки без відома її фактичного власника, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, з використанням підробленого паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_16.

Разом з цим, з 01.08. 2016 по 16.08.2016, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи 20 000 доларів США потерпілого ОСОБА_17 шляхом продажу йому земельної ділянки без відома її фактичного власника, розташованої за адресою: Київська область, Броварський район, АДРЕСА_4, з використанням підробленого паспорту на ім'я ОСОБА_18.

Водночас, зазначеними вище діями, що виразились у продажу земельної ділянки без згоди та відома її власника, вказані особи спричинили потерпілому ОСОБА_18 шкоду в розмірі 672 000 грн., що є особливо великим розміром.

З 01.10.2016 по 26.10.2016, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи 30 000 доларів США потерпілого ОСОБА_19 шляхом продажу йому земельної ділянки без відома її фактичного власника, розташованої за адресою: Київська область, АДРЕСА_5, з використанням підробленого паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_20.

Крім того, 30.10.2017, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та інші невстановлені особи шахрайським шляхом набули право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: Київська область, АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_21 шляхом внесення несанкціонованих змін до Державного земельного кадастру.

Разом з цим, з 22.10.2017 по 08.11.2017, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та невстановлені особи вчинили замах на заволодіння шахрайським шляхом коштами в розмірі 45 000 доларів США потерпілого ОСОБА_22 шляхом продажу йому земельної ділянки без відома її фактичного власника, розташованої за адресою: Київська область, АДРЕСА_6, з використанням в підробленого державного акту.

Таким чином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

28.11.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, та вручено повідомлення про підозру.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017, яка залишена в силі ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22.01.2018, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12:00 26.01.2018 з одночасним визначенням заставив розмірі 2 338 700 грн., з покладенням визначених процесуальних обов'язків.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21.03.2018 строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою продовжений до 19.05.2018 включно з покладенням визначених обов'язків.

Апеляційним судом м. Києва 10.05.2018 ухвалу суду від 21.03.2018 скасовано за апеляційною скаргою сторони захисту та задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою до 19.05.2018 з одночасним визначенням застави та наступних процесуальних обов'язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2018 строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою продовжений до 15.07.2018 включно з покладенням визначених обов'язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи буває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2018 строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою продовжений до 08.09.2018.

Зазначена ухвала залишена в силі апеляційним судом м. Києва 29.08.2018.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2018 строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою продовжений до 27.09.2018.

Внаслідок складності даного провадження та необхідності проведення слідчих та процесуальних дій строк досудового розслідування на підставі постанови першого заступника Генерального прокурора України Сторожука Д.А. продовжений до 28.11.2018.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Слідчим суддею встановлено, що всі інкриміновані підозрюваному злочини вчинювались з використанням підроблених документів, які виготовлялись на підставі документів, що перебували у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Зазначені обставини вказують на можливість підозрюваного ОСОБА_1, з метою уникнення покарання за скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів, вчиняти самостійно або за допомогою невстановлених членів організованої групи знищити, сховати або спотворити зазначені документи, які можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, доходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може сховати або спотворити будь яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя бере до уваги, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та об'ємністю матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, вважаю за належне залишити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, визначений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2017 про застосування запобіжного заходу, у розмірі 2 338 700 грн.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Онуфрієнка Д.А. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 22 листопада 2018 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, визначений ухвалою про застосування запобіжного заходу, у розмірі 2 338 700 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р 37318005112089;

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції)..

За умови внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон, та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 листопада 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя О.В. Батрин