Ухвала суду № 77099033, 11.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14441/18

Ухвала

"11" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва із позовною заявою завернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН», Державна архітектурно-будівельна інспекція України про зобов'язання вчинити дії.

Одночасно із позовною заявою представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу до вирішення спору по суті здійснювати будь які будівельні роботи із облаштування вхідної групи через вікно квартири № 6-100 та заборони знищувати зелені насадження і газон на прибудинковій території корпусу АДРЕСА_2.

Клопотання мотивує тим, що відповідач ігнорує вимоги ТОВ «Комфорт-Таун», ігнорує той факт, що співвласники квартир в АДРЕСА_2 категорично проти пошкодження фасаду будинку, демонтажу віконного блоку та облаштування вхідної групи через вікно квартири 6-100, проти розміщення комерційного закладу в житловій квартирі, категорично проти вирубування зелених насаджень та пошкодження газону на прибудинковій території для облаштування пандусу до новоствореного входу через вікно, та продовжує здійснювати будівельні роботи із пошкодження фасаду, шляхом його вирізання, продовжує роботи по встановленню дверей у віконний отвір та інші роботи по облаштуванню входу через вікно квартири.

Приписи, протоколи про адміністративні правопорушення, вимоги компетентних органів жодним чином не впливають надії та наміри відповідача, який всупереч всім нормам чинного законодавства знищує спільне майно власників будинку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, наведені у клопотанні представника позивача доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, у зв'язку з чим позов необхідно забезпечити шляхом заборони ОСОБА_3 до вирішення справи по суті здійснювати будь які будівельні роботи із облаштування вхідної групи через вікно квартири АДРЕСА_1 та заборони знищувати зелені насадження і газон на прибудинковій території корпусу АДРЕСА_2.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 до вирішення справи по суті здійснювати будь які будівельні роботи із облаштування вхідної групи через вікно квартири АДРЕСА_1 та заборонити знищувати зелені насадження і газон на прибудинковій території корпусу АДРЕСА_2.

Відомості про відповідача: ОСОБА_3, адреса місця проживання: АДРЕСА_3.

Відомості про позивача: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає чинності з 11 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Дніпровському районному відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Виниченко Л.М.