Ухвала суду № 77098714, 12.10.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/11/18 Справа № 697/3009/14-к Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Свитка С. Л. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Соломки І. А. Іваненка І. В., Дмитренка М. І. Бєлан О. В.з участю прокурораОчеретяного М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 12014250160000615 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду від 01 червня 2016 року, яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Катеринопіль Черкаської області, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1, фактично проживаючий в АДРЕСА_2, раніше судимий:

- 11.12.2013 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_7 частково приєднано невідбуту частину призначеного покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2013 року у виді 6 місяців позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 8 років позбавлення волі.

В порядку ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання термін попереднього ув'язнення з 13.10.2014 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 15 000грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 200 000 грн. - моральної шкоди.

Вирішено долю речових доказів відповідно до ст.. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :

Вироком Корсунь -Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що він під час іспитового строку, 11.10.2014 року, близько 18.00 години, знаходячись біля під'їзду АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_9 один удар кулаком в обличчя та один удар ногою в обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння черепа, забою головного мозку, крововиливів під м'які мозкові оболонки, внутрішньомозкової гематоми, крововиливів під тверду мозкову оболонку, крововиливів у м'які тканини голови з внутрішнього боку, синців правої виличної області, синця та садна на переніссі, садна лівої завушної ділянки, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, від отримання яких ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в Канівській центральній районній лікарні.

Між отриманою черепно-мозковою травмою та настанням смерті ОСОБА_9 існує прямий причинний зв'язок.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7, вважаючи вирок суду незаконним, просив його скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, грубе порушення його права на захист, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зазначає, що висновки суду про доведеність його винуватості ґрунтуються виключно на протиріччях та не відповідають фактичним обставинам справи.

12 жовтня 2018 під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.06.2016 та закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_7, який відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження; думку прокурора Очеретяного М.С. про необхідність закриття апеляційного провадження в зв'язку з відмовою обвинуваченого від поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід закрити, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від своїх апеляційних вимог, а апеляційні скарги інших учасників кримінального провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403,404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_7, - у зв'язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Головуючий :

Судді :