Ухвала суду № 77098584, 12.10.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4018/17

2-а/705/78/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Умані Черкаської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаної територіальної громади про стягнення середньої заробітної плати за весь період затримки розрахунку по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області як до адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 сільської ради Уманського району про стягнення середньої заробітної плати за весь період затримки розрахунку по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди.

06 жовтня 2017 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І. відкрито провадження у справі.

24 січня 2018 року судом за заявою позивача замінено відповідача ОСОБА_3 сільську раду Уманського району на його правонаступника ОСОБА_2 об’єднану територіальну громаду.

26 червня 2018 року до канцелярії суду позивач подав клопотання про залучення співвідповідача у справі. У клопотанні зазначив, що ОСОБА_2 сільська об’єднана територіальна громада є належним відповідачем у справі відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про добровільне об’єднання територіальних громад», згідно якої об’єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов’язків територіальних громад, що об’єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об’єднаною територіальною громадою. Також, згідно рішень ОСОБА_3 сільської ради Уманського району від 22.05.2017 року №19-1/VII та ОСОБА_2 сільської ради Уманського району від 19.05.2017 року №18-1/VII ОСОБА_2 сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов’язків територальних громад, які об’єдналися, зокрема ОСОБА_3 сільської ради Уманського району. У зв’язку з чим просить залучити по адміністративній справі другого відповідача – ОСОБА_2 сільську раду.

У підготовчому засіданні позивач своє клопотання підтримав та наполягав саме на залученні другого відповідача, а не на заміні одного відповідача іншим.

У відповідності до статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи те, що з доданих позивачем до клопотання документів вбачається, що належним відповідачем у справі є ОСОБА_2 сільська рада Уманського району Черкаської області, так як являється правонаступником всього майна, прав та обов’язків ОСОБА_3 сільської ради Уманського району, проте позивач заперечує проти заміни неналежного відповідача, а наполягає на залученні другого співвідповідача, суд вважає, що ОСОБА_2 сільська рада Уманського району Черкаської області повинна бути залучена до участі у справі в якості співвідповідача.

У зв’язку з залученням другого відповідача у справі, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: …

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб’єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; …

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Стаття 161 КАС України визначає, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На даний час позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України та статті 161 КАС України.

Позивач повинен усунути недоліки позовної заяви, оформивши її в новій редакції із зазначенням: 1) повного найменування обох відповідачів, їх місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для відповідачів); реєстраційного номера облікової картки платника податків (для позивача) за його наявності або номера і серії паспорта, відомих номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідачів; 2) ціни позову; 3) змісту позовних вимог щодо кожного відповідача і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 4) викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; 5) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач повинен додати до належним чином оформленої позовної заяви наявні у нього докази, якими він обґрунтовує позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Також, позивач повинен додати до позовної заяви документ про сплату судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, який не був доданий при зверненні позивача до суду, так як від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення заробітної плати позивач був звільнений згідно Закону України «Про судовий збір». Судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди повинен визначатись з розрахунку - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в редакції Закону, яка діяла на час звернення позивача до суду).

Враховуючи те, що недоліки вимог статей 160, 161 КАС України були виявлені після відкриття провадження у справі, суд, залишаючи позовну заяву без руху керується ч.13 статті 171 КАС України, яка визначає, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 48,160, 161, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаної територіальної громади про стягнення середньої заробітної плати за весь період затримки розрахунку по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди залучити в якості другого відповідача ОСОБА_2 сільську раду Уманського району Черкаської області.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 сільської ради Уманського району Черкаської області про стягнення середньої заробітної плати за весь період затримки розрахунку по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви – до 16 жовтня 2018 року.

Копію ухвали вручити позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Корман