
12.10.2018 Справа № 756/11534/18
Ун. № 756/11534/18
Пр. № 2/756/5343/18
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
заочне
12 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 р. позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 підписав заяву б/н від 24.04.2013 р. для отримання кредиту у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
21.05.2018 р. ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».
Як вказано у позові, відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 21.06.2018 р. становить 17009,48 грн. і складається з 3487,06 грн. - тіло кредиту, 6341,64 грн. - нарахованих відсотків за користування кредитом, 5894,61 грн. - нарахованої пені; 500,00 грн. - фіксована частина штрафу; 786,17 грн. - процентна складова штрафу.
Суд, керуючись вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, ухвалив розглянути справу в порядку спрощеного провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику сторін, які беруть участь у справі, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як з'ясував суд, відповідач ОСОБА_1 підписав заяву б/н від 24.04.2013 р. для отримання кредиту у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5. умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
При цьому, власник карткового рахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, а у разі невиконання зобов'язань за договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.7 даних умов, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (в тому числі прострочення кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Як з'ясовано судом, відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 21.06.2018 р. становить 17009,48 грн. і складається з 3487,06 грн. - тіло кредиту, 6341,64 грн. - нарахованих відсотків за користування кредитом, 5894,61 грн. - нарахованої пені; 500,00 грн. - фіксована частина штрафу; 786,17 грн. - процентна складова штрафу.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають до задоволення.
Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов АТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н НОМЕР_1) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17009,48 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н НОМЕР_1) на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя К.А. Васалатій
Судове рішення № 77098474, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 12.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/11534/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: