Ухвала суду № 77098466, 10.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7774/18

1кс/755/5529/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді Левко В.Б.,

секретаря судового засідання Степаненко І.Б.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Миколаєнка А.О.,

підозрюваної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Миколаєнка А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, офіційно не працюючої, із середньою освітою, яка має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, не судимої, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040000542 від 16 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 Миколаєнко А.О. звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із наркотичними засобами підшукала невстановлену досудовим слідством особу у якої здійснювала незаконне придбання наркотичного засобу - метадону безконтактним шляхом, а саме забираючи вказаний наркотичний засіб у схованках на території Київської області з метою збуту подальшого збуту на території м. Києва невизначеному колу осіб.

Так, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, у невстановлену дату, але не пізніше 21 червня 2018 року в невстановлені час, місце та спосіб, у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно придбали з метою збуту кристалічну речовину білого кольору масою не менше 0,289 г, та почали зберігати за адресою проживання: АДРЕСА_4.

21 червня 2018 року ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут наркотичних засобів за попередньою змовою з ОСОБА_3 домовилась з особою, яка співпрацює з правоохоронними органами на основі конфіденційного співробітництва зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_4 про збут останньому наркотичного засобу метадону за грошові кошти в сумі 900 грн.

В подальшому, 21 червня 2018 року приблизно о 09 год 10 хв, ОСОБА_1 знаходилась за адресою: АДРЕСА_1, на загальному коридорі 3-го поверху. При зустрічі, ОСОБА_4 передав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 900 грн, які йому були видані для проведення оперативної закупки, в свою чергу ОСОБА_1 передала ОСОБА_4 два згортки з поліетилену, в яких містився наркотичний засіб - метадон, масою 0,163 г, тим самим вчинила незаконний збут наркотичного засобу - метадон.

Згідно з висновку експерта № 11-2/3536 від 03 липня 2018 року надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору масою 0,125 г, 0,164 г містять наркотичний засіб - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в наданих на дослідження речовинах становить 0,084 г, 0,079 г. Загальна маса метадону (фенадону) в наданих на дослідження речовинах становить 0,163 г.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тому будучи обізнаною з мірою покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків та понятих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки в неї на утриманні знаходиться малолітня дитина, просила застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

За вказаним фактом, 16 січня 2018 року відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 12018100040000542.

28 вересня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21 червня 2018 року; висновком експерти від 03 липня 2018 року № 11-2/3536; протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 21 червня 2018 року; протоколом вручення покупцеві спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи від 21 червня 2018 року, протоколом огляду покупця від 21 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, вік, майновий стан підозрюваної, міцність її соціальних зв'язків.

Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваної ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та вчинення інші кримінальні правопорушень.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв до 10 грудня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, у кримінальному провадженні із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

Визначити 2 місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної та зобов'язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Миколаєнка А.О.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз'яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.Б. Левко