Ухвала суду № 77098389, 12.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/76/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про приведення виконавчого листа до вимог закону,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про приведення виконавчого листа до вимог закону.

Заяву мотивує тим, що державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві ОСОБА_3 прийнято рішення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

За нормою ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи убачається, що на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03.05.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва 08 червня 2018 року було видано виконавчий лист № 755/76/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених витрат на правничу допомогу в сумі 5 226,67 грн. (т.4 а.с. 126-127).

Відповідно змісту виконавчого листа, у відомостях про боржника не зазначено його дату народження.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

З метою приведення виконавчого листа до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», 18.09.2018 року та 01.10.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва для з'ясування дати народження боржника ОСОБА_2 було зроблено відповідні запити до ГІОЦ/КМДА (т. 4 а.с. 132, 136).

Як убачається із відповіді наданої ГІОЦ/КМДА від 03.10.2018 року дата народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1»

Враховуючи вищевиклане суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України,-

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про приведення виконавчого листа до вимог закону задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 755/76/17 виданий 08 червня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених витрат на правничу допомогу, де у графі «Відомості про боржника» зазначити дату народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя